Судебный акт #2 (Решение) по делу № 12-191/2021 от 30.08.2021

Дело № №...

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.** года г.**********

Судья Печорского городского суда Республики Коми (**********) Лузан О.П., рассмотрев ходатайство Алеева Г.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре Насрединова А.А. от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ в отношении Алеева Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре Насрединова А.А. от **.**.** года Алеев Г.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

**.**.** года в Печорский городской суд Республики Коми поступила жалоба Чичерова Н.С. в интересах Алеева Г.Г., в которой он указывает о не согласии с данным постановлением, полагая, что оно незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Чичеровым Н.С. к жалобе приложена копия доверенности на право обжаловать от имени Алеева Н.Н. постановления (определения) по делам об административном правонарушении, удостоверенная руководителем Управляющей компании ООО «ВАШ ДОМ».

**.**.** года жалоба была возвращена в адрес заявителя со всеми приложенными документами, поскольку полномочия заявителя – представитель Чичерова Н.С., действующего на основании доверенности в интересах Алеева Г.Г. не были удостоверены должным образом.

**.**.** года в Печорский городской суд Республики Коми повторно направлена жалоба, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

Должностное лицо сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре принятие решения по вопросу о восстановлении срока для подачи жалобы оставил на усмотрение суда (телефонограмма). Заявитель Алеев Г.Г., будучи извещенным должным образом о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование в судебное заседание не явился, дополнительных документов с отражением мотивированной позиции в суд не направил.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, учитываются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судьей установлено, что оспариваемое постановление о привлечении Алеева Г.Г. к административной ответственности вынесено **.**.** уполномоченным должностным лицом, направлено в его адрес **.**.** года, получено **.**.** года.

**.**.** в Печорский городской суд Республики Коми поступила жалоба Чичерова Н.С. в интересах Алеева Г.Г., однако полномочия заявителя были ненадлежащим образом оформлены, что послужило причиной возврата жалобы и приложенных документов. **.**.** года (повторно) в адрес заявителя определение суда с жалобой и приложенными документами были направлены заказным письмом с уведомлением, **.**.** года был произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), данные о том, что определение получено представителем Чичеровым Н.С. **.**.** года, суду не представлены, лишь **.**.** года жалоба была повторно направлена в суд, то есть с пропуском срока для ее принесения.

Таким образом, указанные в жалобе Алеевым Г.Г. доводы относительно пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление не являются объективными и не могут быть расценены судом как уважительные причины.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Алеева Г.Г. за судебной защитой.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование. Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, немотивированным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу об отказе Алееву Г.Г. в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Алеева Геннадия Григорьевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре Насрединова А.А. от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ в отношении Алеева Г.Г. - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья -                             О.П. Лузан