Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2022 ~ М-326/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-342/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000438-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

с участием истца Демкина Е.Н., представителя ХНА, представителя ответчика Сухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демкина Евгения Николаевича к Остапенко Ольге Александровне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Демкин Е.Н. обратился в суд с иском к Остапенко О.А. о расторжении договора купли-продажи № 001 от 31.08.2022 года автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, заключенный между Остапенко О.А. и Демкиным Е.Н., взыскании денежных средств по сделке в размере 400000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд в размере 7200 рублей 00 копеек, ссылался на то, что 31 августа им приобретен у ответчика указанный автомобиль на территории города Белокурихи. До совершения сделки, автомобиль был осмотрен, техническое состояние соответствовало цене, поэтому он принял решение приобрести указанный автомобиль. Однако при постановке на учет автомобиля в ГИБДД г.Бийска установлено, что табличка номера на расположенная на двери автомобиля имеет шрифт не соответствующий заводскому, в связи с чем автомобиль был изъят и направлен на экспертизу. Экспертиза подтвердила несоответствие шрифта исполнения заводской надписи. Приобретая автомобиль в собственность истец рассчитывал на то, что он будет допущен к участию в дорожном движении, однако выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля по назначению. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи.

В судебном заседании истец Демкин Е.Н., его представитель ХНА иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Остапенко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Остапенко О.А. Сухов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако в предыдущем судебном заседании иск не признал, пояснил, что Остапенко О.А. приобрела данный автомобиль в связи с обменом. Автомобиль исправен, недостатки отсутствовали, ранее автомобиль был поставлен на регистрационный учет на предыдущего собственника. Полагает, что изменение шрифта на табличке произошло после продажи автомобиля истцу.

Третьи лица по делу ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», БНН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> в органах ГИБДД зарегистрирвоан на имя третьего лица по делу БНН с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30).

21 августа 2022 года между БНН и Остапенко О.А. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого, БНН продал автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> Остапенко О.А. за 350000 рублей (л.д. 39).

31 августа 2022 года между Остапенко О.А. и Демкиным Е.Н. заключен договора № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> за 400000 рублей (л.д. 10).

Передача денежных средств в размере 400000 рублей от Демкина Е.Н. Остапенко О.А. подтверждается распиской (об. л.д. 10).

Судом установлено, что 08 сентября 2022 года Демкин Е.Н. обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» с заявлением № о регистрации указанного автомобиля на свое имя на основании ПТС и договора купли-продажи (л.д. 11, 12).

Однако, на указанное заявление получил отказ в проведении регистрационного действия на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (об. л.д. 10).

Из представленных суду скриншотов переписки усматривается, что 10 сентября 2022 года Демкин Е.Н. сообщил Остапенко О.А. о невозможности постановки автомобиля на учет в ГИБДД по причине не соответствия маркировочной таблички автомобиля и дате выпуска автомобиля, а также комплектации согласно даты выпуска.

Согласно заключению эксперта от 12 сентября 2022 года, выполненному ЭКО МУ МВД России «Бийское», идентификационный номер № на усилителе пола под правым передним сиденьем, автомобиля <данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака №, является вторичным. Первоначальный идентификационный номер, представленного автомобиля «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака №, подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первоначальной маркировки и установкой фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной маркировки.

Номер двигателя №) представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № является вторичным. Первичный номер двигателя подвергался изменению путем стачивания знаков первичной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки.

Заводская табличка с идентификационным номером № автомобиля «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака №, закреплена не заводом изготовителем имеются следы демонтажа и повторного монтажа.

Представленный на исследование автомобиль <данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака №, возможно идентифицировать по индивидуальным номерам элементов комплектации (*<данные изъяты>*) путем обращения либо к официальному дилеру фирмы Тойота моторс корпорешен на территории России, либо на предприятие-изготовитель по каналам международного сотрудничества.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, имеющиеся в приобретенном Демкиным Е.Н. автомобиле недостатки, по мнению суда признаются существенными, поскольку не позволяют использовать его по назначению.

В связи с изложенным, суд признает требования истца о расторжении договора купли-продажи именно по основаниям наличия существенных недостатков приобретенного автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика переданных по сделке за автомобиль денежных средств в размере 400000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд 7200 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 001 ░░ 31.08.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) 400000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 7200 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ 407200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░