Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2023 ~ М-2607/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-4809/2023

УИД 65RS0001-01-2023-003552-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                   город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» об освобождении земельного участка от ареста,

у с т а н о в и л:

12 апреля 2023 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчикам ФИО, акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее – АО «Совхоз Южно-Сахалинский»), указав следующие обстоятельства. 29 мая 2020 года между истцом и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>», участок №, кадастровый номер №. 15 июня 2020 года в <данные изъяты> внесена запись о переходе права собственности на недвижимое имущество к истцу, получена выписка, согласно которой ограничение и обременение объекта не зарегистрировано. В марте 2023 года истцу стало известно о наложении 07 июля 2020 года ареста на земельный участок на основании постановления № от 10 июня 2020 года. Учитывая нарушение прав истца, как собственника земельного участка, ФИО просит суд освободить земельный участок, расположенный по <адрес>», участок №, кадастровый номер №, от ареста, наложенного 07 июля 2020 года, регистрационная запись № №-65/43/2020-5.

Протокольным определением суда от 25 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечен ФИО.

Протокольным определением суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области).

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленная в адрес ответчика ФИО и третьего лица ФИО судебная возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неявившиеся лица в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 года между ФИО, как продавцом, и ФИО, как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>», участок №, кадастровый номер №, о чем 15 июня 2020 года внесена запись в <данные изъяты> о переходе права собственности на недвижимое имущество к истцу (далее – договор).

На основании п.9 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В этот же день между сторонами подписан передаточный акт.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 апреля 2023 года в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде ареста 07 июля 2020 года на основании постановления от 10 июня 2020 года №

Согласно регистрационному делу на спорный земельный участок 17 июня 2020 года в <данные изъяты> из УМВД России по Сахалинской области поступило постановление Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2020 года, на основании которого внесена запись об обременении объекта недвижимости.

Судом установлено, что 10 июня 2020 года Южно-Сахалинским городским судом по материалу № на основании ходатайства следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО вынесено постановление о наложении ареста, в числе прочего, на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>», участок №, кадастровый номер объекта №, с запретом распоряжаться данным имуществом, проводить сделки, связанные с переходом права собственности на объект недвижимости.

По материалам уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что 27 октября 2020 года представителем потерпевшего АО «Совхоз Южно-Сахалинский» ФИО подан гражданский иск о взыскании с ФИО причиненного имущественного вреда в размере 1 540 847 рублей 69 копеек.

    Вступившим в законную сил приговором Южно-Сахалинского городского суда от 09 декабря 2022 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание. Также с ФИО в пользу АО «Совхоз «Южно-Сахалинский» в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, взысканы денежные средства в сумме 1 540 847 рублей 69 копеек. При этом указано, что по вступлении приговора в законную силу передать, сохранив арест до передачи, УФССП России по Сахалинской области для исполнения настоящего приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий следующее имущество, подвергнутое аресту по уголовному делу: земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> участок №, кадастровый номер №, стоимостью 1 374 000 рублей, а также денежные средства в сумме 166 847 рублей 69 копеек.

    Из материалов исполнительного производства №, возбужденного Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области) 27 июля 2023 года в отношении ФИО, о взыскании в пользу АО «Совхоз «Южно-Сахалинский» имущественного вреда, причинённого преступлением, в сумме 1 540 847 рублей 69 копеек, следует, что сведения о передаче земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

    В ходе судебного разбирательства старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области ФИО пояснил, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство №. В ходе исполнительных действий установлено наличие у должника только жилого помещения, другие исполнительные документы не предъявлялись, земельный участок по приговору суда не передавался.

    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО приобрела 29 мая 2020 года земельный участок у ФИО, не обремененного правами третьих лиц, зарегистрировала переход права собственности 15 июня 2020 года, тогда как 07 июля 2020 года в рамках уголовного дела на данный участок наложен арест, при этом в приговоре суда указано о сохранении ареста до момента передачи УФССП России по Сахалинской области, которому фактически земельный участок не передавался, вследствие чего имеет место ограничение прав истца, как добросовестного приобретателя спорного земельного участка, поэтому требование ФИО об освобождении недвижимого имущества от ареста суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Доказательств того, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав собственника недвижимого имущества, а также тому обстоятельству, что расходы по уплате государственной пошлине понесены истцом в связи с нарушением его прав действиями ответчиков, материалы дела не содержат.

В связи с чем, основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО к ФИО, акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» об освобождении земельного участка от ареста – удовлетворить.

Освободить земельный участок, расположенный по <адрес>», участок №, кадастровый номер №, от обременения прав в виде ареста, наложенного на основании постановления №, выданного 10 июня 2020 года (государственная регистрация №

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Председательствующий судья                                  Э.В. Ли

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                                  Э.В. Ли