Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2022 (2-996/2021;) ~ М-953/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-72/2022

УИД 66RS0032-01-2021-001316-63

Решение изготовлено

в мотивированной форме

16 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области	09 марта 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кирилловой (Русаковой) И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кирилловой (Русаковой) И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_18275 от 18 июля 2012 года в сумме 212 866 рублей 58 копеек, из них: 134 597 рублей 92 копейки – основной долг; 74 268 рублей 66 копеек – проценты; 4 000 рублей - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей 67 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М.просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кириллова И.М., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2012 года между АО «Связной Банк» и Кирилловой (Русаковой) И.М. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № CASH_LOAN_XSELL_18275, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 180000 рублей на срок 36 месяцев под 34 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства, а именно: возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 8041 рубль (кроме последнего – 8181 рубль 44 копеек), процентов и неустойки на условиях и в порядке, предусмотренных договором в срок до 18 июля 2015 года

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик Кириллова (Русакова) И.М. приняла на себя обязательства, а именно: возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных минимальных платежей, процентов и неустойки на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Между тем заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, нарушала условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, последний платеж по договору внесен 24 ноября 2013 года, в последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимала, в связи с чем, за период с 18 августа 2013 года по 22 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 212866 рублей 58 копеек, из которых 134597 рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу; 74268 рублей 66 копеек - проценты; 4000 рублей – штраф.

Факт заключения кредитного договора и расчет задолженности, подтверждается материалами дела, а так же не оспаривается ответчиком.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» права требования по договорам о предоставлении и обслуживании карт, кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи, куда входит и кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита судом установлен.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о возврате кредитной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять доводы ответчика и применить срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик принял на себя обязанность по внесению ежемесячного платежа в размере 8041 рубль 18-го числа каждого месяца. Согласно выписки по счету, первая просрочка платежа допущена ответчиком в ноябре 2012 года, последний платеж произведен ответчиком 24 ноября 2013 года, соответственно следующий платеж должен быть произведен 18 декабря 2013 года. Соответственно банку стало известно о нарушении его права 19 декабря 2013 года, таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек 19 декабря 2016 года.

09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Кирилловой (Русаковой) И.М. задолженности по кредитному договору. 28 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка №2 Кировградского судебного района судебный приказ был отменен по заявлению должника. По настоящему делу иск направлен в суд 08 декабря 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на момент обращения истца за выдачей судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска в суд.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду представитель истца не представила, с ходатайством о восстановлении срока не обращалась. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. Более того, по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины, объективно препятствовавшей своевременному обращению за судебной защитой с учетом положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кирилловой (Русаковой) И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Корюкова Е.С.