Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-52/2022 от 06.06.2022

Копия

Мировой судья Борисова О.В.

Материал № 11-52/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово, Камчатского края 24 июня 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Веселовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 12 мая 2022 года о возврате заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Карпова Евгения Евгеньевича,

    установил:

18 апреля 2022 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Карпова Е.Е..

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 12 мая 2022 года, на основании ст. 125 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, поскольку заявителем указан адрес ответчика, не позволяющий суду установить место жительства.

В частной жалобе ООО МФК «ВЭББАНКИР» просит определение мирового судьи отменить, заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье для рассмотрения по существу. Полагает, что заявителем при подаче заявления о вынесении судебного приказа были представлены документы, достоверно подтверждающие заключение займа. Заявление подано по адресу, указанному в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства)...

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 части 1 статья 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Мировой судья указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что должник Карпов Е.Е. зарегистрирован по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, д. 69 кв. 262 и по данному адресу не возможно установить место жительства должника.

К заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложена копия заявления заемщика к договору целевого потребительского кредита от 12.07.2019, где место регистрации указано «Камчатский край, Елизово, 69262».

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что по адресу «Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, д. 69 кв. 262», невозможно установить место жительства должника. Копия паспорта в материале отсутствует.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, не указан актуальный адрес должника, в том числе и на дату обращения в суд, не приложены документы (паспорт), из которого возможно установить место регистрации Карпова Е.Е., то мировой судья, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и о его возврате в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением после устранения недостатков либо обращению в суд в порядке искового производства.

Кроме того, из приложенных материалов видно, что заявителю судом уже разъяснялось, что в случае, если место регистрации (место жительства) должника является войсковая часть 69262, то заявление о вынесении судебного приказа должно быть подано мировому судье судебного участка № 24 Елизовского судебного района в Камчатском крае, поскольку данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 24.

Доводы заявителя о том, что заявление подано по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной заемщиком, не соответствует действительности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи, согласно ст. 334 ГПК РФ, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 12 мая 2022 года о возврате заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Карпова Евгения Евгеньевича - оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «ВЭББАНКИР»- без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

                                                    Судья                                                        Л.Г. Килиенко