Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-369/2023 от 10.05.2023

Дело № 11-369/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпова Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с Карпова Д.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между АО «...» и Карповым Д.В., в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

** ** ** Карпов Д.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ** ** **, указывая на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу таких возражений, а именно на неполучение судебной корреспонденции.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** заявление Карпова Д.В. возвращено заявителю.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Карпов Д.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой указал на неполучение судебной корреспонденции вследствие нарушений порядка направления судебного приказа по месту его жительства.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащему возврату в суд.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Копия судебного приказа от ** ** ** была направлена Карпову Д.В. ** ** ** почтой по адресу, где он сохраняет регистрацию по месту жительства (...). Сведения о данном адресе имеются в светокопии паспорта Карпова Д.В., сделанной при заключении кредитного договора. Указанный адрес также указан Карповым Д.В. в качестве места своего жительства в направленных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа, а также в частной жалобе. Таким образом, Карпов Д.В. имел возможность получения направленной ему почтовой корреспонденции.

Почтовый конверт был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и приобщен к материалам дела, на почтовом конверте имеются отметки (оттиски почтового штемпеля) о поступлении конверта с судебным приказом в почтовое отделение по месту жительства Карпова Д.В. – ** ** ** и возврате конверта – ** ** **, а также о причине возврата данного почтового отправления (истечение срока его хранения). Копия судебного приказа была направлена взыскателю для исполнения.

Возражения Карпова Д.В. относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье ** ** **, то есть за пределами установленного срока для их подачи.

При этом, каких-либо доводов невозможности получения судебной корреспонденции по месту жительства, равно как и доказательств в их обоснование Карпов Д.В. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод мирового судьи о том, что Карпов Д.В. уважительных причин пропуска срока не представил, согласуется с нормами права, регулирующими сроки и порядок обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве, и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы частной жалобы относительно нарушения почтовым отделением порядка вручения судебной корреспонденции, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (действовавшими до 07.03.2019) регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения организацией почтовой связи требований законодательства, вследствие которых почтовое отправление с копией судебного приказа не могло быть доставлено Карпову Д.В.

Таким образом, материалами дела достоверно не подтверждено нарушение порядка направления и вручения копии судебного приказа должнику, которое бы повлекло лишения его возможности получения почтового отправления.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа от ** ** **, правовых оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. Оснований для удовлетворения частной жалобы Карпова Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возвращении заявления об отмене судебного приказа по делу №... оставить без изменения, частную жалобу Карпова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                Д.А. Паншин