Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2145/2023 ~ М-485/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2145(2022)

УИД: 59RS0005-01-2023-000645-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

18 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Погодиной Ю.В.,

с участием истца Котовского А.Н., представителя истца Полякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовского Александра Николаевича к ПАО «ВТБ БАНК» о признании недействительным кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Котовский А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ БАНК» о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора.

Истец Котовский А.Н. в суде поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ Банк» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, направил письменный отзыв по иску, просит в удовлетворении иска отказать.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец, представитель истца в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности по месту фактического жительства истца : <адрес>, так как при рассмотрении споров о защите прав потребителя подсудность определяется во выбору истца. Указали, что истец приобрел в собственность указанный объект, фактически проживает в г.Перми по <адрес>, прописаться еще не успел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что Котовский А.Н. на территории г.Перми не зарегистрирован. Согласно паспортным данным истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец Котовский А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец пояснил в суде, что фактически проживает в указанной квартире, оформляет прописку по месту жительства в г.Перми.

Исковое заявление принято к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми 07.03.2023г.

При этом материалы дела не содержат каких-либо подтвержденных данных о том, что истец на момент предъявления иска в суд имел постоянное место жительства в Мотовилихинском районе г. Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира… а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Учитывая, что истец Котовский А.Н. на территории Мотовилихинского района не зарегистрирован и не проживает, поэтому данное дело Мотовилихинскому районному суду г. Перми не подсудно. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску Котовского А.Н. к ПАО «ВТБ БАНК» о признании недействительным кредитного договора необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Котовского Александра Николаевича к ПАО «ВТБ БАНК» о признании недействительным кредитного договора передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения определения.

С У Д Ь Я :