Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8/2021 (2-548/2020;) ~ М-246/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-8/2021                               ***

УИД 33RS0005-01-2020-000385-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Александров                         19 января 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Капрановой Л.Е.,

при секретаре                             Чумаковой Е.А.,

с участием истца                            Колеватовой Н.В.,

ее представителя                      Овсянниковой Т.И.,

ответчиков Акифьева А.В., Колесниковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Колеватовой Надежды Владимировны к администрации <адрес>, Вьюгину Андрею Алексеевичу, Королевой Наталье Ивановне, Акифьеву Алексею Викторовичу, Акифьевой Анастасии Алексеевне, в интересах которой действует Акифьев Алексей Викторович, Колесниковой Ирине Юрьевне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Колеватова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, считать площадь дома равной 172,5 кв.м и признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

    В обоснование указала, что на основании договора дарения доли в праве собственности земельного участка с долей в праве собственности сгоревшего дома от 18.08.2005 ей на праве собственности принадлежит 44/100 доли в праве собственности земельного участка площадью 1915 кв.м и размещенные на нем 44/100 доли в праве собственности сгоревшего жилого дома по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Александровского района от 21.02.2006 ей разрешено строительство нового отдельно-стоящего кирпичного индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1915 кв.м по адресу: <адрес>. 21.02.2006 ей выдано разрешение на строительство(реконструкцию) двухэтажного индивидуального жилого дома по указанному адресу. В период с 2006 по 2007 г.г. она выстроила на данном земельном участке двухэтажный жилой дом. В 2010 году на основании договора реального раздела земельного участка, заключенного с ФИО8 она стала собственником земельного участка площадью 828 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В 2010 году она зарегистрировала право собственности на выстроенный ей дом, однако в связи с тем, что на момент ввода объекта в эксплуатацию второй этаж не имел внутренней отделки – перегородок, право собственности было зарегистрировано на жилой дом площадью 76,1 кв. м, что фактически соответствовало только площади первого этажа. 28.02.2019 между ней и администрацией Александровского района было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым был образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 853 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности на который ей было зарегистрировано. Закончив строительные работы на втором этаже жилого дома, 12.11.2019 ей было направлено в администрацию соответствующее уведомление, однако 20.11.2019 она получила отказ в связи с несоответствием жилого дома параметрам разрешенного строительства – жилой дом расположен с нарушением отступов от границы земельного участка.

    В судебном заседании истец Колеватова Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ее представитель – адвокат Овсянникова Т.И. позицию своего доверителя поддержала.

    Ранее участвующий в судебном заседании ответчик Акифьев А.В., действующий также в интересах своей несовершеннолетней дочери Акифьевой А.А., иск не признавал, указывая о том, что выстроенный истцом дом нарушает его права, затеняя принадлежащий ему земельный участок. В судебном заседании 19.01.2021, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, иск признал.

Ранее участвующая в судебном заседании ответчик Колесникова И.Ю. иск не признавала, указывая, что выстроенное истцом жилое помещение загораживает обзор из ее домовладения, нарушает инсоляцию принадлежащего ей земельного участка после 17 часов. В судебном заседании 19.01.2021, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, иск признала.

Ответчики Королева Н.И., Вьюгин А.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, ответчикам известны и понятны, о чем ими указано в приобщенных к делу заявлениях.

Определением суда признание ответчиками иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Акифьева А.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее законного представителя Акифьева А.В.

    Ответчик – администрация Александровского района Владимирской области возражала в удовлетворении исковых требований, в письменных возражениях указав о несоблюдении истцом градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта в части отступов от границ участка, что может нарушить интересы и законные права смежных землепользователей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслущав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли в праве собственности земельного участка с долей в праве собственности сгоревшего дома от 18.08.2005 истцу на праве собственности принадлежит 44/100 доли в праве собственности земельного участка площадью 1915 кв.м и размещенные на нем 44/100 доли в праве собственности сгоревшего жилого дома по адресу: <адрес>. В 2010 году на основании договора реального раздела земельного участка, заключенного с ФИО8 она стала собственником земельного участка площадью 828 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 28.02.2019 между истцом и администрацией Александровского района было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым был образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 853 кв.м по адресу: <адрес>.

Право собственности Колеватовой Н.В. на земельный участок площадью 853 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62). Постановлением главы администрации Александровского района от 21.02.2006 Колеватовой Н.В. разрешено строительство нового отдельно-стоящего кирпичного индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1915 кв.м по адресу: <адрес>. 21.02.2006 ей выдано разрешение на строительство(реконструкцию) двухэтажного индивидуального жилого дома по указанному адресу (л.д. 12-14).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в период с 2006 по 2007 г.г. она выстроила на данном земельном участке двухэтажный жилой дом. В 2010 году она зарегистрировала право собственности на выстроенный ей дом, однако в связи с тем, что на момент ввода объекта в эксплуатацию второй этаж не имел внутренней отделки – перегородок, право собственности было зарегистрировано на жилой дом площадью 76,1 кв. м, что фактически соответствовало только площади первого этажа. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН на спорное домовладение (л.д. 64).

В порядке ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации 12.11.2019 Колеватова Н.В. обратилась в администрацию Александровского района с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 41-43), по результатам рассмотрения которого 30.11.2019 было вынесено уведомление № 604 о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке (л.д.39-40).

Принадлежащий Колеватовой Н.В. земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками, принадлежащими ответчикам Акифьеву А.В., Акифьевой А.А., Вьюгину А.А., Королевой Н.И., Колесниковой И.Ю., которые иск Колеватовой Н.В. признали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    По результатам назначенной судом и проведенной ООО «Судебная экспертиза и оценка» строительно-технической экспертизы сделаны следующие выводы: 1. жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: соответствует требованиям п. 4.5, п. 6.1 СП.55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к жилым помещения; соответствует требованиям п. 6.3 СП.55.13330.2016 «здания жилые одноквартирные», в части соответствия требованиям надежности, прочности и устойчивости основных конструктивных элементов; соответствует противопожарным требованиям: п. 7.1, 7.5, 7.13 СП.55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по противопожарным расстояниям до строений, расположенных на соседних земельных участках. Соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Александров по этажности. Не соответствует требованиям п. 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли» в части отсутствия снегозадержателей на кровле. Не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Александров и п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016 расстояния до границ с соседними земельными участками с к.н. № по адресу: <адрес>; с к.н. № по адресу: <адрес>; с к.н. № по адресу: <адрес>. Не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Александров по высоте строения. 2. использование строения (жилой дом), площадью 172,5 кв.м, расположенное на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>, в качестве жилого дома возможно, угроза жизни и здоровью людей отсутствует. 3. Спорное строение (жилой дом) площадью 172,5 кв.м, расположенный на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес> не оказывает влияние на продолжительность инсоляции помещений жилого дома, расположенного на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>, принадлежащего Акифьеву А.В., Акифьевой А.А. Требования п. 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», предъявляемые к инсоляции придомовых земельных участков соблюдены. 4. Спорное строение (жилой дом) площадью 172,5 кв.м, расположенный на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес> не оказывает влияние на продолжительность инсоляции помещений жилого дома, расположенного на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>, принадлежащего Колесниковой И.Ю. Требования п. 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», предъявляемые к инсоляции придомовых земельных участков соблюдены.

Судом данное заключение принимается в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Нарушение правил землепользования и застройки в части, касающейся высоты строения, кровли, расположения спорного жилого дома до границ соседних участков, при отсутствии доказательств нарушения прав смежных землепользователей, не может являться основанием для отклонения настоящего иска Колеватовой Н.В.

Доводы ответчиков Акифьева А.В., Колесниковой И.Ю. о нарушении возведенным строением инсоляции принадлежащих им жилых помещений не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются заключением вышеуказанной экспертизы.

Иных доводов о нарушении спорным строением иных прав и интересов, ответчиками в ходе рассмотрения дела не приведено.

Принимая во внимание, что жилой дом общей площадью 172,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, постройка соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колеватовой Надежды Владимировны удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, с кадастровым номером 33:17:000704:376, в реконструированном состоянии и считать общую площадь жилого дома равной 172,5 кв.м.

Признать за Колеватовой Надеждой Владимировной право собственности на жилой дом площадью 172,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    ***    Капранова Л.Е

***

***

***

***