Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1229/2022 ~ М-971/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1229/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001519-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

16 июня 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием истца Пелевина А.П., представителя истца Пелевина А.П. – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №1 Умниковой А.А., ответчика Гуляева П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы гражданского дела по иску Пелевина А.П. к Гуляеву П.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Пелевин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Гуляеву П.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который обосновал следующими обстоятельствами.

В ноябре 2021 года стороны договорились открыть совместное предприятие по адресу: <адрес>. Собственником, указанного участка, является ответчик. Земельный участок и имущественный комплекс был оценен в 1500000 рублей. Стороны планировали заключить договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и имущественного комплекса, расположенного на нем. В качестве оплаты истец должен был завести и установить оборудование на сумму 750000 рублей. В конце января 2022 года истец завез по указанному адресу оборудование, на общую сумму 1188000 рублей, документы на имущество были переданы ответчику Гуляеву П.Л.. На момент, когда завозилось имущество, договор купли-продажи и договор о совместной деятельности подписан не был, в последующем ответчик стал уклоняться от подписания договоров, на телефонные звонки не отвечал. В настоящее время совместная деятельность между сторонами невозможна. Таким образом, имущество истца находится на территории ответчика без каких-либо договорных отношений между сторонами. Ответчик препятствует вывозу имущества со своей территории, утверждая, что на территории находится только его имущество.

На основании изложенного, истец просит суд:

истребовать имущество, принадлежащее истцу, из чужого незаконного владения ответчика, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Истец Пелевин А.П. в судебном заседании представил суду заявление, в котором просил принять отказ от иска к ответчику Гуляеву П.Л., и производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением его требований.

Представитель истца Пелевина А.П. – адвокат Умникова А.А. позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, полагала, что имеются все основания для прекращения производства по делу. На настоящий момент все имущество, принадлежащее Пелевину А.П., с территории ответчика, вывезено, исковые требования удовлетворены Гуляевым П.Л. в добровольном порядке

Ответчик Гуляев П.Л. в предыдущем судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что истец к нему обращался, препятствий по изъятию имущества, принадлежащего истцу, он не чинит. После перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска может быть принят судом. По делу достоверно установлено, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвёртым статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу истцу понятны, о чем, в частности, указано в представленном суду заявлении.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом Пелевиным А.П. при обращении в суд, подлежит возврату в размере 70 % от размера уплаченной государственной пошлины, то есть, в размере 9898 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Пелевина А.П. от иска к Гуляеву П.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Пелевину А.П. государственную пошлину в размере 70 процентов от суммы, уплаченной им государственной пошлины, то есть, в сумме 9898 (девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО1, на сумму 300 рублей) и по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО1, на сумму 13840 рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Капустина