Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2023 от 16.01.2023

Судья Колесников П.Е.                                                                                 Дело № 12-754/2023

32MS0012-01-2021-000981-45

РЕШЕНИЕ № 12-10/2023

г. Брянск                                              2 февраля 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева В.В. и его защитника Чаусовой К.Б. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2022 г. о прекращении производства по протесту заместителя прокурора Советского района г. Брянска на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 21 июня 2021 г., вынесенное в отношении Зайцева Валерия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 21 июня 2021 г. Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

На данное постановление заместителем прокурора Советского района г. Брянска Филоновой Н.В. принесен протест в Советский районный суд г. Брянска, в котором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (принесения протеста).

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2022 г. производство по указанному протесту прекращено в связи с его отзывом.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Зайцев В.В. и его защитник Чаусова К.Б. ставят вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Зайцев В.И. и прокурор Советского района г. Брянска не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник адвокат Чаусова К.Б., действующая в интересах Зайцева В.И. на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 21 июня 2021 г., вынесенное в отношении Зайцева Валерия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 7 ноября 2022 г. заместителем прокурора Советского района г. Брянска Филоновой Н.В. принесен протест в Советский районный суд г. Брянска, в котором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (принесения протеста).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, согласно которым в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу указанных правовых норм и актов их толкования, судья Советского районного суда г. Брянска определением от 28 ноября 2022 г. назначил ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (принесения протеста) к рассмотрению в судебном заседании с вызовом участников производства по делу об административном правонарушении.

      14 декабря 2022 г. и.о. прокурора Советского района г. Брянска Филоновой Н.И. в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вышеуказанный протест был отозван.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда законно и обоснованно прекратил производство по названному протесту.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы (протеста) судьей.

При отказе от поданной жалобы (протеста) отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы (протеста) исключается.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае судья районного суда обладал полномочиями по вынесению обжалуемого определения, поскольку протест прокурором принесен в суд в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования (принесения протеста), которое в силу закона подлежало рассмотрению судьей районного суда.

При этом судья районного суда, как отмечено выше, вправе принять отказ от жалобы (протеста) и вынести определение о прекращении производства по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении на любой стадии производства до вынесения решения, включая подготовку к рассмотрению жалобы.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что Зайцев В.В. надлежащим образом уведомлялся о судебном заседании, назначенном судьей районного суда на 15 декабря 2022 г. на 11 часов 00 минут.

Учитывая, что отзыв прокурором протеста не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, включая Зайцева В.В., судья районного суда правомерно и обоснованно удовлетворил заявление прокурора об отзыве протеста и прекратил по нему производство.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2022 г. о прекращении производства по протесту заместителя прокурора Советского района г. Брянска на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 21 июня 2021 г., вынесенное в отношении Зайцева Валерия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зайцева В.В. и его защитника Чаусовой К.Б. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                                              С.А. Горбарчук