Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2023 ~ М-1808/2023 от 05.06.2023

                   УИД 61RS0019-01-2023-002256-29

Дело № 2-2556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2023 года               город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Марковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Александра Владимировича к ИП Барулину Никите Аркадьевичу, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СБСВ-Ключавто Амега» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг, штрафа, судебных расходов, возмещение убытков,

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.В обратился в суд с иском к ИП Барулину Никите Аркадьевичу о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг, штрафа, судебных расходов, возмещение убытков, в обоснование указав, что в соответствии с договором на оказание услуг правового характера № от <дата> (Приложение №) ИП Барулин Никита Аркадьевич(Исполнитель) по заданию заказчика должен был оказать юридические услуги: расторжение договора - <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, оплатив за оказание данных услуг <данные изъяты>.

В нарушение п.2.1.1,3.2 договора Исполнитель не руководствовался интересами Заказчика, что подтверждается Приложением № к договору, вопреки которому изучив кредитный договор, договор страхования, он не изучил(либо невнимательно изучил) дополнительное соглашение к договору купли-продажи <дата>.

В силу пункта 1 заключенного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учётом скидки в размере <данные изъяты>., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА»: 1. Кредитный договор между покупателем и <данные изъяты>; 2. КАСКО полис между покупателем и <данные изъяты> 4. Страхование жизни, между покупателем и <данные изъяты>. В дополнительном соглашении указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки. Колосов А.В. добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении, в результате чего клиенту была предоставлена скидка в размере 198 971,50 руб. Таким образом, стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска с учетом предоставленной скидки в размере 198 971,50 руб., составила 1 721 000,00 руб. При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Колосовым А.В. условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере 198 971,50 руб. подлежит возврату в течение 10 дней.

Не изучив документацию заказчика надлежащим образом в рамках договора на оказание услуг правового характера № от <дата> (Приложение №) ИП Барулин Никита Аркадьевич(Исполнитель) действовал вопреки интересам Заказчика, не предупредив о последствиях расторжения договора страхования жизни размере 198 971,50 рублей подлежит возврату, что подтверждается решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <дата> по делу №(Приложен №), информацией о списании средств по решению суда(Приложение №).

В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуг вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качест или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ран( переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работ (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранен исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнен» работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполнение работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе по требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в срою установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о ответственности за нарушение обязательств" но смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредите представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков. Согласно статьи 15 ГК РФ: Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, размер причиненных мне    убытков составляет 204150,50 рублей. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред он оценивает в 30 000 рублей.

Поскольку истец не обладает должными юридическими познаниями он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила - 50000,00 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг. (Приложение №)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 15, 29, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит су взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 51582,83 рублей, уплаченные за услугу ненадлежащего качества.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в виде взысканной по решению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <дата> по делу № в размере 204150,50 рублей.

Протокольным определение суда в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «СБСВ-Ключавто Амега»

Истец в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Каплиев В.В действующий на основании доверенности представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие., не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения на заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Следовательно, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <дата> между Колосовым А.В. и ИП Барулиным Н.А был заключен Договор на оказание услуг правового характера №

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические "услуги (далее - Услуги), указанные в Перечне услуг (Приложение 1}. а заказчик обязуется оплатить услуги, Приложение № является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Приложением № к Договору № от <дата>, указан перечень и стоимость оказываемых услуг:

1.    Почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, прочие компании.

2.    Анализ кредитного договора заключенный между Колосовым А.В. и <данные изъяты> на предмет выявления оснований для возврата страховой премии,

3.    Анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые быт заключены при оформлении кредитного договора Колосовым А.В. и <данные изъяты> и по которым осуществляется возврат денежных средств,

4.    Изготовление заявлений на возврат денежных средств к комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки а коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями.

В соответствии с п. 3.4 Договора, Услуга считается оказанной в полном объёме при поступлении денежных средств » безналичной форме на счет, указанный в претензии Заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим Заказчиком без уведомления Исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку не изучил договор купли продажи транспортного средства, дополнительное соглашение к нему <дата>, где в силу пункта 1 заключенного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учётом скидки в размере 198 971,50 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА»: 1. Кредитный договор между покупателем и <данные изъяты>; 2. КАСКО полис между покупателем и АО <данные изъяты>; 4. Страхование жизни, между покупателем и <данные изъяты>.

В дополнительном соглашении указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки.

Колосов А.В. добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении, в результате чего клиенту была предоставлена скидка в размере 198 971,50 руб.

Таким образом, стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска с учетом предоставленной скидки в размере 198 971,50 руб., составила 1 721 000,00 руб.

При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Колосовым А.В. условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере 198 971,50 руб. подлежит возврату в течение 10 дней.

Не изучив документацию заказчика надлежащим образом в рамках договора на оказание услуг правового характера № от <дата> (Приложение №) ИП Барулин Никита Аркадьевич(Исполнитель) действовал вопреки интересам Заказчика, не предупредив о последствиях расторжения договора страхования жизни размере 198 971,50 рублей подлежит возврату, что подтверждается решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <дата> по делу №(Приложен №), информацией о списании средств по решению суда(Приложение №)., что привело впоследствии к взысканию с истца суммы предоставленной скидки по договору купли-продажи автомобиля.

В то время как, по мнению стороны ответчика, обязательства по договору об оказания услуг правового характера были выполнены в полном объеме.

Уведомление о расторжении договора № от <дата> гола было направлены Истцом и получено Ответчиком уже после того, как потребителю в полном объеме были оказаны услуги по рассматриваемому договору, более того потребитель оказанные услуги принял и оплатил их стоимость.

Таким образом, исполнитель в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором на оказание услуг правового характера от <дата>, страховая премия была возвращена Истцу.

Доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг, суду не представлены.

Согласно представленным в материалы дела документам обязательства по договору исполнены, при этом Колосов А.В. не обращался к Ответчику с требованием устранить какие-либо недостатки окатанной услуги, более того на сегодняшний момент Истцом не представлено доказательств что в ходе оказания услуги по Договору от <дата> со стороны ИИ Барулина И.А имелись существенные недостатки оказанной услуги.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Истцом не представлено суду доказательств того, что договор купли-продажи транспортных средств и дополнительные соглашения передавались ответчику для ознакомления. Ответчик проводил анализ только кредитного договора и только на выявление оснований для возврата страховой премии.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик исполнил взятые на себя по договорам поручения обязательства, исходя из их условий., в связи с чем оснований для взыскание убытков суд не усматривает.

Вопреки доводам истца, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору поручения, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В целом суд исходит из того, что доводы о ненадлежащем качестве оказанных правовых услуг носят характер субъективного и ошибочного восприятия доверителем реализованной ответчиком правовой защиты интересов клиента, и какими-либо объективными доказательствами данные ссылки не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком условия были выполнены в полном объеме.

Остальные заявленные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает. В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова Александра Владимировича к ИП Барулину Никите Аркадьевичу, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СБСВ-Ключавто Амега» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг, штрафа, судебных расходов, возмещение убытков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.