Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1487/2023 ~ М-215/2023 от 30.01.2023

Дело №2-1487/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 ноября 2023 года                                                                            город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дисмидас» к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в судебное заседание назначенное на 27.10.2023г. истец не явился, о дате месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 24.11.2023г. истец повторно не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, доказательств уважительности неявки повторно в судебное заседание суду не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не обеспечил явку своего представителя, суд полагает необходимым применить положения абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ и исковое заявление оставить без рассмотрения.

Кроме того сведения о времени и месте судебного заседания в установленные сроки были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дисмидас» к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                                               Е.Ю. Благодатная