Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-417/2022 от 06.07.2022

Материал № 4/16-417/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                    10 августа 2022 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

прокурора Рябухина И.Н.,

представителя исправительного учреждения П.А.А.,

осужденного Шилова А.И. (по ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Шилова А. И., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Шилов осужден приговором <данные изъяты> от 12.01.2022 по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 11.01.2023 г.

Осужденный Шилов обратился в суд с письменным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленную законом часть наказания, нарушений режима содержания не допускает, трудоустроен, на его иждивении трое детей, исковых требований не имеет, вину признал, раскаивается.

В судебном заседании осужденный Шилов свое ходатайство поддержал.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Шилов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного и считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Выслушав осужденного, представителя администрации, прокурора, возражавшего против, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Так, решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

        Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности замены наказания более мягким видом. Как видно из изученных материалов, осужденный Шилов за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, образовательный уровень не повышает.

Шилов, хотя трудоустроен и нарушений режима содержания не допускал, но и не заработал поощрений, каким-либо иным образом себя с положительной стороны не проявил, то есть к исправлению должным образом не стремится, что свидетельствует об отсутствии у осужденного стойкой положительной направленности и характеризует его, как лицо, не доказавшее свое исправление в той мере, в какой в какой цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Отсутствие же у осужденного нарушений режима содержания является прямо предусмотренной УИК РФ нормой и обязанностью поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления.

        Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Шилова еще не должным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным.

        Доводы осужденного о необходимости оказания помощи своей семье судом во внимание не принимаются, так как не являются критериями рассмотрения ходатайства.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания осужденный Шилов поощрений не заработал, своего исправления не доказал, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Шилова А. И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

        Судья                        В.В. Богатырев