Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-641/2022 от 30.06.2022

УИД 78RS0016-01-2022-003785-10

    Дело № 5-641/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург 04 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е.,

с участием законного представителя ООО «М.А.К.С.» - генерального директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «М.А.К.С.» ИНН № юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела административной практики Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «М.А.К.С.», по тем основаниям, что ООО «М.А.К.С.» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда на основании решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда осмотра, обследования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН ФИО3. в ходе проверки транспортного средства марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № осуществляющего перевозку пассажиров, установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС в транспортном средстве не установлена, следовательно, не обеспечивается передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Законный представитель ООО «М.А.К.С.» ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя ООО «М.А.К.С.» суд приходит к следующим выводам.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое ООО «М.А.К.С.» правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «М.А.К.С.», истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «М.А.К.С.», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья -