Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-347/2024 от 29.02.2024

УИД 59RS0035-01-2023-003876-94

судья Пантилеева Е.В.

дело № 72-347/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Матюхина И.В., действующего в интересах юридического лица, на постановление государственного инспектора территориального отдела главного государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 16.10.2023, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25.12.2023, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская лесопромышленная компания», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела главного государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 16.10.2023 № ** общество с ограниченной ответственностью «Верхнекамская лесопромышленная компания» (далее - ООО «ВЛПК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25.12.2023 № 12-333/2023 постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Матюхин И.В. просит указанные акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении не учтены все обстоятельства.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Ефимов М.А., защитник Тукачев С.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Матюхина И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 в 03:20:15 на 13км 100м автодороги «Соликамск-Красновишерск» Пермский край водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства без марки 5908ВВ государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «ВЛПК», в нарушение приведенных выше норм двигался с превышением предельно допустимого показателя (длины).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВЛПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей и в остальной части оставляя постановление о привлечении ООО «ВЛПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, судья городского суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Вместе с тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 28.11.2023 рассмотрение дела по жалобе защитника назначено на 25.12.2023 в 11 часов 30 минут (л.д.2).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о дате и времени судебного заседания в адрес юридического лица.

В материалы дела представлена телефонограмма от 25.12.2023 в 11 часов 42 минуты (в день судебного заседания) о том, что защитник Тукачев С.В. извещен, просит направить извещение в его адрес и обязуется известить юридическое лицо надлежащим образом.

Иным способом о месте и времени судебного заседания законный представитель юридического лица, не извещался.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ВЛПК», при том, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что извещение в адрес общества судом не направлялось, сведений о доставке извещения материалы дела не содержат.

Участие защитника не свидетельствует о создании судом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает должностное лицо либо суд от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи городского суда, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить выявленные процессуальные нарушения, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности его процессуальных прав, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, выполнить требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу привлечения ООО «ВЛПК» к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25.12.2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская лесопромышленная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья – подпись