Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1201/2023 от 28.02.2023

копия

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Винтер К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого Прохоренко Д.Г.,

защитника – адвоката Белявской Е.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Прохоренко Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоренко Д.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Прохоренко Д.Г. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут с помощью своего мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в мессенджере «Телеграмм» в неустановленном магазине договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, после чего, в этот же день ФИО1 на телефон пришло текстовое сообщение с информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством с целью его дальнейшего приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, прибыл по адресу места хранения наркотического средства, а именно: пришел на открытый участок берега реки Енисей на расстоянии около 600 метров от административного здания по адресу: <адрес>, где из «тайника» извлек сверток в изоленте синего цвета с веществом, массой 0,287 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и после удаления изоленты положил его в левый нагрудный карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта для собственного употребления приобрел наркотическое средство и стал его хранить. После незаконного приобретения ФИО1 в качестве пассажира поехал на автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Т 108 ОК 124 RUS в мкр. Солнечный в <адрес>, храня незаконно приобретенное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МИД России «Красноярское» около административного здания по <адрес> в салоне вышеуказанного автомобиля был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в момент задержания ФИО1 сбросил на снег около патрульного автомобиля ранее приобретенное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 12 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на открытом участке местности, по адресу: <адрес>, дознавателем отдела дознания отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в присутствии двух понятых на снегу около патрульного автомобиля обнаружен и изъят сверток с веществом, массой 0,287 грамма, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное наркотическое средство массой 0,287 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защиты свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов он находился вместе со своей девушкой дома по <адрес> и решил заказать для себя наркотическое средство мефедрон. Он с помощью своего мобильного телефона марки «Самсунг Галакси 11» с вставленной в него сим-картой «МТС» с абонентским номером 89831574436 зашел в приложение «Телеграмм» и через бота, название магазина он не знает, нашел в «Телеграмм» и заказал 0,5 грамм - мефедрон. После этого ему пришло смс-сообщение с номером счета для оплаты в размере 1318 рублей. С сотового телефона своей девушки и с ее банковской карты он приобрел наркотическое средство, переведя за покупку денежные средства, сказав девушке, что ему необходимо вернуть долг. После этого ему на сотовый телефон в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с местом хранения закладки с наркотическим средством по <адрес>, на берегу <адрес> в снегу, которое завернуто в изоленту синего цвета. Примерно в 15 часов 20 минут к нему в гости приехал его друг Евгений, который ездит на автомобиле «Форд». Он попросил Евгения съездить на <адрес>, но, для чего именно, не говорил. Евгений согласился, и они втроем, вместе с его девушкой на автомобиле Евгения около 18 часов 10 минут приехали на <адрес>, где он вышел из автомобиля, сказав Евгению и своей девушке, что ему нужно сходить в туалет, и пошел по координатам к берегу реки, где в сугробе у двух деревьев, в кустах нашел сверток изоленты синего цвета. Находясь на месте, он снял изоленту и выбросил ее там же, а полимерный пакет с веществом убрал в нагрудный левый карман надетой на него куртки, далее, примерно через 20 минут, он вернулся в автомобиль и о том, что он поднял закладку, он об этом ничего не рассказывал. Евгений был за рулем, а он с девушкой сидел на заднем пассажирском сидении. В тот момент, когда они стали выезжать в сторону проезжей части, сзади двигался автомобиль сотрудников ДПС, которые сказали остановить автомобиль при помощи СГУ. Евгений остановил автомобиль, сотрудники ДПС подошли и попросили его выйти, сказали ему предъявить документы. После чего сотрудники полиции попросили выйти всех из автомобиля. Он испугался, что при нем есть наркотик, засунул руку в нагрудный левый карман надетой на него куртки и выкинул на снег полимерный пакет с наркотическим средством, однако инспектор ДПС это увидел и задержал его. После чело на место приехала СОГ, а также были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудником полиции был изъят полимерный пакет с веществом и упакован в белый бумажный пакет, па котором расписались понятые. А его после этого доставили в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Наркотическое средство он никому сбывать не собирался, взял его, чтобы попробовать (л.д.52-55).

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут они находились по адресу: <адрес>, когда навстречу им двигался автомобиль «Форд Фокус», который они решили остановить и проверить у водителя его документы. Они остановили данный автомобиль. Он подошел к автомобилю представился и спросил документы у водителя. В этот момент он обратил внимание, что на заднем сидении сидел мужчина-пассажир и девушка, при этом пассажир, который сидел на заднем сидении, резко полез в карман своей куртки. Это показалось им странным, и ими было принято решение осмотреть молодого человека. Подойдя к пассажирской двери и открыв ее, они попросили представиться гражданина, который сидел на пассажирском сидении. Мужчина, представившийся как ФИО1, стал вести себя вызывающе и постоянно убирал руки в карманы одетой на него куртки. Затем они попросили всех выйти из автомобиля. После того, как все вышли из автомобиля, они подошли к ФИО1, поведение которого показалось им странным, и отвели в сторону к патрульному автомобилю, где при попытке внешнего ощупывания куртки ФИО1 стал сопротивляться. В соответствии с ФЗ «О полиции», к ФИО1 было принято решение о применении физической силы, и на него были надеты наручные браслеты. Во время применения физической силы около патрульного автомобиля было видно, как ФИО1 достал из переднего кармана куртки полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета и кинул его на снег рядом с патрульным автомобилем. Они вызвали сотрудников СОГ. По приезду СОГ был произведен осмотр места происшествия, в присутствии понятых полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт (л.д.41-43).

Показаниями свидетеля Гуршал – ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в темное время суток, он проезжал в районе моста «777» по <адрес>, когда его в районе здания № по <адрес> остановили сотрудники ДПС в форменном обмундировании и попросили его поучаствовать в следственном действии, а именно: производстве осмотра места происшествия в качестве понятого. Он согласился и проследовал к патрульному автомобилю, где на месте находился еще второй понятой мужчина, а также мужчина, как он понял, который сбросил наркотическое вещество, который находился в гражданской одежде. Находясь на указанном месте в <адрес>, на открытом участке местности девушка сотрудник полиции, которая производила осмотр места происшествия, перед началом следственного действия разъяснила права всем участвующим лицам, а также записала в протокол данные всех участвующих лиц, в том числе и мужчины, который был одет в гражданскую одежду, его данные он не помнит. Далее сотрудник полиции стала производить осмотр места происшествия, а именно: открытой местности, где рядом с патрульным автомобилем рядом с задним левым колесом на снегу был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, на котором сотрудник полиции, составлявшая протокол сделала сопроводительную надпись и поставила оттиск круглой печати синего цвета на конверт. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. После того, как осмотр был закончен, все участвующие лица поставили в протоколе после личного ознакомления свои подписи, подтвердив тем самым правильность изложенного. После этого он и второй понятой уехали (л.д.44-46).

Подсудимый ФИО1 согласен с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-     протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 12 минут по <адрес> на снегу был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт (л.д.13-20);

-     справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,287 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22);

-     протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета, оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№*Экспертно-криминалистический центр* Главное Управление МВД Российской Федерации по <адрес>» с рукописной надписью: «№ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № мефедрон m-0,287 грамм (m ост- 0,277 грамм) в/д N 27329 уп. N 1», ниже имеется фамилия ФИО8 и подпись. Кроме этого конверт снабжен отрезками бумаги белого цвета, с оттисками круглой печати «Отдел полиции № Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» МВД России «Отдел дознания»» и подписями. На упаковке также имеется сопроводительная рукописная надпись: «Прозрачный полиэтиленовый пакетик, с веществом белого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, Пограничников, 131» и подписи (л.д.27-29);

-     постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в бумажном конверте и первоначальная упаковка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.37-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,277 грамм, представленное в упаковке, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.32-39);

-     протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он показал место на расстоянии около 600 метров от административного здания по адресу: <адрес>, где он приобрел наркотическое средство в свертке (л.д.57-61).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу. Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого не допустимыми не имеется.

С учетом изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными доказательствами, непосредственно относящимися к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, не содержат противоречий, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей и взаимно дополняют.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Судом не установлено никаких поводов для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит имеющиеся по делу и исследованные доказательства, положенные в основу обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

По информации в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, в 2012 году и 2014 году проводилась АСПЭ, диагноз: легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения (л.д.81).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что последний женат, супруга находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, страдает заболеваниями.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления, путем дачи правдивых и последовательных признательных показаний, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место приобретения наркотического средства, которые имели значение для расследования указанного преступления, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятость подсудимого, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления подсудимый ФИО1 искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, высказал твердое намерение исправиться, работает, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением компетентными органами, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, Прохоренко Д.Г. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.09.2019 года.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Прохоренко Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока по вышеуказанному приговору суда.

Так, судом установлено, что Прохоренко Д.Г. за период отбывания условного осуждения по приговору суда от 24.09.2019 года допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что ему продлялся испытательный срок, вопрос об отмене условного осуждения не ставился, 24.06.2023 года снят с учета по истечении испытательного срока.

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить Прохоренко Д.Г. условное осуждение по приговору суда от 24.09.2019 года, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохоренко Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Прохоренко Д.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Прохоренко Д.Г. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа, обратиться к врачу-наркологу, при наличии медицинских показаний, пройти курс назначенного лечения, о чем предоставить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.09.2019 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Прохоренко Д.Г. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатиноп), ост. массой 0,267 гр. вместе с полимерным пакетом с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № 20 от 25.01.2023 года), - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д.91-92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.