Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2024 (2-7938/2023;) ~ М-7134/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-942/2024

УИД 66RS0007-01-2023-008430-60

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года                        КОПИЯ        

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 мая 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мальшакову Ивану Михайловичу, Бухер Ирине Михайловне, Мальшакову Артемию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») предъявило к наследственному имуществу Мальшакова М.К. иск о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 550.675 рублей 57 коп. в пределах и за счет наследственного имущества.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8.706 рублей 76 коп.

В заявлении указано, что ПАО КБ «УБРиР» и Мальшаков М.К. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 574.492 рубля под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации банка заемщик Мальшаков М.К. скончался, сведениями о его наследниках банк не располагает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 550.675 рублей 57 коп. – основной долг.

Поскольку в настоящее время по техническим причинам ПАО УБ «УБРиР» не может предоставить досье заемщика, но заключение сторонами кредитного соглашения подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой виден расход денежных средств, а также его паспортом, банк считает, что в силу положений ст. 15 ГК РФ, заемщик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных заемщику в распоряжение в сумме 574.492 рубля. Поскольку заемщик вносил платежи по кредиту, размер убытков составляет 550.675 рублей 57 коп.

Истец ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети наследодателя Мальшакова М.К. – Мальшаков И.М., Бухер И.М. (до брака Мальшакова И.М.), Мальшаков А.М.

Ответчики Мальшаков И.М., Мальшаков А.М., Бухер И.М. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО КБ «УБРиР» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО4 <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям из Реестра наследственных дел официального сайта Нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти Мальшакова М.К. не открывалось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На момент смерти Мальшаков М.К. в браке не состоял.

Вместе с ним по адресу: <адрес>, зарегистрирован его сын Мальшаков И.М. Иных лиц не зарегистрировано.

Мальшаков А.М. и Бухер И.М. зарегистрированы в других жилых помещениях.

В отсутствие доказательств иного, суд находит, что наследником Мальшакова М.К. является его сын Мальшаков И.М., принявший наследство фактически в силу совместного проживания с наследодателем в одном жилом помещении. Соответственно, он является надлежащим ответчиком по иску ПАО КБ «УБРиР».

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств Мальшакова М.К., которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» и Мальшаков М.К. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 574.492 рубля под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету заемщика Мальшакова М.К. следует, что он вносил денежные средства во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению - 4 платежа на общую сумму 38.057 рублей 73 коп., последний платеж совершен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что отсутствие кредитного договора, подписанного обеими сторонами, само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами кредитных отношений. Так, выписка по счету отражает внесение денежных средств заемщиком в оплату основного долга и процентов на условиях, предусмотренных договором. Указанные действия следует квалифицировать как конклюдентные, поскольку они направлены на добровольное исполнение договора на согласованных условиях.

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 550.675 рублей 57 коп. – основной долг.

Таким образом, в состав наследства Мальшакова М.К. подлежат включению неисполненные обязательства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, не оспаривался, суд находит, что в состав наследства Мальшакова М.К. включается по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550.675 рублей 57 коп. (основной долг).

Обсуждая вопрос о размере принятого ответчиком наследства, суд приходит к следующему.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Проведенными судом мероприятиями установлено, что в состав наследства Мальшакова М.К. входит следующее имущество - <данные изъяты> праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; автотранспортное средство – <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2002, рыночная стоимость которого, согласно заключению, представленному ПАО КБ «УБРиР», составляет 30.000 рублей.

Вместе с тем, по сведениям ПАО Сбербанк остаток денежных средств по счету № составляет 43 рубля 36 коп.

По информации ПАО КБ «УБРиР» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.961 рубль 92 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 03 коп.; на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 619 рублей 16 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей

По информации Управления фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области Мальшаков М.К. не являлся получателем пенсии или социальных выплат от СФР. Сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части ИЛС, составляет 4.667 рублей 77 коп.

Поскольку размер наследства Мальшакова М. К. выше предъявленного ко взысканию размера задолженности по кредитному соглашению, с наследника заемщика – Мальшакова И.М. подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550.675 рублей 57 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Мальшакова И.М. в пользу ПАО КБ «УБРиР» надлежит взыскать 8.706 рублей 76 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) к Мальшакову Ивану Михайловичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с Мальшакова Ивана Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Мальшаковым Михаилом Константиновичем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550.675 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 57 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бухер Ирине Михайловне (паспорт гражданина РФ №), Мальшакову Артемию Михайловичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества – отказать.

Взыскать с Мальшакова Ивана Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8.706 (восемь тысяч семьсот шесть) рублей 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья