Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 от 14.01.2022

Дело № 12-13/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба                             24 января 2022 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н., с участием заявителя Парникова Г.П., привлеченного Григорьева С.В.,

при секретаре Харламовой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парникова Г.П. на постановление мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении гражданина Григорьева С. В., за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении гражданина Григорьева С. В., за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Парников Г.П. подал жалобу и просит отменить постановление мирового судьи признать Григорьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ссылаясь на то, что находившийся вместе с Григорьевым С.В. в автомобиле Яковлев Н.А. привлечен к административной ответственности по указанной статье.

В судебном заседании заявитель Парников Г.П. жалобу поддержал, пояснил, что административное правонарушение совершено, факт правонарушения запротоколирован должным образом, у Григорьева С.В. имелись два ружья в не зачехленном состоянии, у него изъято было одно ружье, данное он объясняет тем, что изъятие охотничьего ружья не является обязательным требованием, с учетом обстоятельств дела, установив факт нарушения правил охоты, обычно изымают одно ружье или вовсе не изымают.

В судебном заседании Григорьев С.В. с жалобой не согласился, показал, что в тот момент машина стояла с выключенным мотором, на обочине дороги, они собирались принять пищу, ружья в тот момент были в зачехленном состоянии, для осмотра он лично расчехлял ружья и подавал инспектору, в протоколе объяснил, что ружья были в расчехленном состоянии, чтобы его оштрафовали.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении гражданина Григорьева С. В., за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

П.п. 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (ред. от 27.05.2021) "Об утверждении Правил охоты", при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Выше указанный Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 15 ст. 1 определяет охотничьи угодья как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, Григорьев С.В. находился на угодьях общего пользования Нюрбинского района, в местности «Кыыранда» в механическом транспортном средстве с включенным двигателем с охотничьими ружьями <данные изъяты>. и «<данные изъяты> № г.в., в расчехленном состоянии, чем нарушил п. 62.15 Правил охоты № 477, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья изучил доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал оценку каждому, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимыми судья обоснованно не найдено.

Мировой судья обоснованно отклонила доводы привлеченного Григорьева С.В. о непричастности к совершению административного правонарушения.

Вместе с тем мировой судья обоснованно высказала сомнения в части того, что на момент осмотра автотранспортного средства с достоверностью не было установлено, кому какое ружье в расчехленном состоянии принадлежит, что невозможно устранить в судебном заседании.

При таких обстоятельствах освобождение Григорьева С.В. от административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Кроме того, при рассмотрении жалобы, с учетом выше указанного Федерального закона «Об охоте» не добыто доказательств того, что местность «Кыыранда» с указанными в протоколе координатами отнесена к общедоступным охотничьим угодьям. В материалах дела не имеется сведений об установлении границ общедоступных охотничьих угодий, в границах которых расположена местность «Кыыранда». В самом протоколе об административном правонарушении указано, что Григорьев С.В. находился на угодьях общего пользования, не уточнено, на каких угодьях: охотничьих, сельскохозяйственных и так далее.

Иные доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, аналогичны доводам, которые были предметом проверки мировым судьей и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит. Ссылка на постановление мирового судьи по делу об аналогичном правонарушении в отношении Яковлева Н.А. судом не принимается, поскольку это противоречит самим принципам законодательства об административных правонарушениях, устанавливающих справедливое, всестороннее, объективное разбирательство каждого дела.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.

Указание в постановлении мирового судьи на п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не соответствует его редакции от ДД.ММ.ГГГГ, однако по смыслу не противоречит закону, и не влияет на выводы мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева С. В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п            С.Н. Семенова

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)              С.Н. Семенова