Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2023 ~ М-362/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                         г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Антоновой Е.О. к Елецкому С.М., Елецкой О.М. об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Антонова Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Елецкому С.М., Елецкой О.Н. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование своих требований сослался на то, что Елецкий С.М. является должником по сводному исполнительному производству №, которое включает в себя исполнительные производства: №, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 14 августа 2015 года, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в сумме 49590 руб. 27 коп..; №, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 14 августа 2015 года, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в сумме 47993,17 руб.; №, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 14 августа 2015 года, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в сумме 48199 руб. 82 коп.; №, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 14 августа 2015 года, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в сумме 48130 руб. 10 коп.; №, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 14 августа 2015 года, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в сумме 47019 руб. 90 коп.; №, возбуждено на основании исполнительного листа Веневского районного суда Тульской области № от 25 декабря 2019 года предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга – 192874 руб. 49 коп. в пользу взыскателей Белобородова С.В., Лукоянова А.Ю., Карманова И.В., Сырцовой Ю.А., Черникова А.А., АО «ТНС энерго Тула».

Остаток задолженности по состоянию на 22 июня 2023 года составляет 410603 руб. 61 коп.

Должник не исполняет свои обязательства ввиду недостаточности у него денежных средств, единственным источником дохода является пенсия.

18 апреля 2023 года от должника поступило заявлением с просьбой обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие на праве собственности должнику.

Просит суд обратить взыскание на земельные участки: с кадастровым номером №, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение объекта <адрес>, и №, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> принадлежащие на праве собственности должнику Елецкому С.М.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Елецкая О.Н.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Антонова Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что не заявляет исковые требования о выделе доли супруга-должника. От проведения экспертизы по делу отказалась.

Ответчик Елецкий С.М. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Елецкая О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица АО «ТНС энерго Тула», третьи лица Белобородов С.В., Лукоянов А.Ю., Карманов И.В., Сырцова Ю.А., Черников А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

            На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Елецкий С.М. является должником по сводному исполнительному производству №, которое включает в себя исполнительные производства: № возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 14 августа 2015 года, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в сумме 49590 руб. 27 коп..; №, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 14 августа 2015 года, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в сумме 47993,17 руб.; №, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 14 августа 2015 года, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в сумме 48199 руб. 82 коп.; № возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 14 августа 2015 года, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в сумме 48130 руб. 10 коп.; №, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 14 августа 2015 года, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в сумме 47019 руб. 90 коп.; №, возбуждено на основании исполнительного листа Веневского районного суда Тульской области № от 25 декабря 2019 года предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга – 192874 руб. 49 коп. в пользу взыскателей Белобородова С.В., Лукоянова А.Ю., Карманова И.В., Сырцовой Ю.А., Черникова А.А., АО «ТНС энерго Тула».

Остаток задолженности по состоянию на 22 июня 2023 года составляет 410603 руб. 61 коп.

Должник не исполняет свои обязательства ввиду недостаточности у него денежных средств, единственным источником дохода является пенсия.

18 апреля 2023 года от должника поступило заявлением с просьбой обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие на праве собственности должнику.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

    Елецкий С.М. состоит в браке с Елецкой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

        Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, приобретены Елецким С.М. в период брака. Брачного договора между супругами не заключалось.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей

(долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

На основании ст.ст. 3, 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

Между тем, требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, о выдел из него доли Елецкого С.М. по правилам ст. 255 ГК РФ в процессе рассмотрения спора истцом не заявлялось, истец настаивал на требованиях об обращении взыскания на земельные участки полностью. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества и передачи доли спорных земельных участков в собственность одного супруга не представлено. Обращение взыскание на земельные участки нарушит права Елецкой О.Н. на законное владение принадлежащей ей в этом имуществе доли, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно суд отмечает, что отказ в удовлетворении указанного требования по настоящему делу не препятствует обращению истца в суд при наличии к тому надлежащих оснований, с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве общей совместной собственности с соблюдением предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

    в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Антоновой Е.О. к Елецкому С.М., Елецкой О.М. об обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий                                                            О.А. Садовщикова