Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2022 от 26.01.2022

Дело № УИД 74RS0004-01-2021-003394-60

Производство № 2-1425/2022

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Трушкову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Трушкову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2020 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Соколова Ю.Ф. и «Ford Explorer», государственный регистрационный знак №, под управлением Трушкова С.В. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП. Согласно представленному в страховую компанию извещению, виновником в ДТП является Трушков С.В. Гражданская ответственность потерпевшей Соколовой Ю.Ф. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №). 24.11.2020 Соколова Ю.Ф. обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, на основании которого потерпевшей произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства «Ford Explorer», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №), в связи с чем, истец на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» произвел выплату денежных средств ПАО «АСКО-Страхование» в размере 100 000 руб. Истцом в адрес Трушкова С.В. направлено уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства. На осмотр транспортное средство «Ford Explorer», государственный регистрационный знак № ответчиком представлено не было.

На основании изложенного АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Трушкова С.В. сумму ущерба в размере 100 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Трушков С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от 01.03.2022 суду пояснил, что уведомление о необходимости предоставления транспортного средства не получил по независящим от него причинам, поскольку в указанный период времени он сменил место жительства, но в связи с задержкой регистрации в МФЦ права собственности и регистрации по месту жительства не мог указать новый адрес регистрации. При этом обратил внимание, что в данной страховой компании у него застрахован не один автомобиль. Все уведомления от АО «ГСК «Югория» к нему приходят смс-сообщениями. Полагает, что в данном случае истец также мог известить его о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Кроме того, передавая свой экземпляр уведомления в страховую компанию, ему также не была доведена информация о предоставлении транспортного средства.

Протокольным определением суда от 06.09.2021 к участию в рассмотрении дела привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Трушкова Ю.С., Соколова Ю.Ф.

Определением суда от 01.11.2021 к участию в рассмотрении дела привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Аско-Страхование».

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование», третьи лица Трушкова Ю.С., Соколова Ю.Ф., не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 21.11.2020 в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Соколова Ю.Ф. и «Ford Explorer», государственный регистрационный знак №, под управлением Трушкова С.В. (л.д. 9).

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Проанализировав и оценив документы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что Трушков С.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил наезд на припаркованное транспортное средство «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №. В связи с чем, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Трушков С.В., который также свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Данные условия со стороны участников ДТП были соблюдены.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № Соколовой Ю.Ф. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис №), водителя автомобиля «Ford Explorer», государственный регистрационный знак № Трушкова С.В. – в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №.

24.11.2020 потерпевшая обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 8).

В пункте 1 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ПАО «АСКО-Страхование» на основании акта осмотра, признало данное ДТП от 21.11.2020 страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков возместило Соколовой Ю.Ф. сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2020.

АО «ГСК «Югория» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков в адрес ПАО «АСКО-Страхование» по данному страховому случаю перечислена сумма в размере
100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2021 (л.д. 17).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО") и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО").

Кроме того, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Согласно подпункту "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Учитывая вышеизложенное, у АО «ГСК «Югория» возникло право на основании закона требовать предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства лица, виновного в его происшествии.

Из материалов дела следует, что 04.12.2020 истцом в адрес ответчика, указанный в извещении о ДТП: г. Челябинск, ул. Гражданская, 29-35, направлено уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства до 15.12.2020. Номер почтового идентификатора письма: 62098850422950.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление от 04.12.2020 истцом в адрес ответчика фактически направлено 05.12.2020. Письмо в адрес отправителя возвращено 08.01.2021 по иным обстоятельствам.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела в извещении о дорожно-транспортном происшествии имеются контактные данные ответчика, в том числе номер телефона, по которому каких-либо уведомлений в адрес ответчика не направлено. При этом, следует отметить, что по указанному в уведомлении номеру телефону ответчику регулярно поступают уведомления от истца с предложениями о продлении страхового полиса. Более того, о наличии задолженности по данному дорожно-транспортному происшествию ответчик также был уведомлен истцом посредством направления смс-сообщения, что подтверждается скриншотом переписки.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании от 01.03.2022, следует, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии было указано место регистрации по предыдущему месту жительства, поскольку иного адреса по настоящему месту жительства он не мог зарегистрироваться в связи с задержкой принятия документов в МФЦ. Данный факт также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомление о предоставлении Трушковым С.В. транспортного средства на осмотр страховщиком направлено по адресу, где фактически ответчик не проживал, при наличии в извещении о дорожно-транспортном происшествии номера телефона ответчика, на который регулярно поступают смс-извещения от страховой компании, суд приходит к выводу, что транспортное средство ответчиком не было представлено по причинам, не зависящим от него, что не порождает право истца на предъявление регрессных требований.

Кроме того, данных свидетельствующих о том, что в соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П страховая компания согласовала с ответчиком новую дату осмотра, после того как назначенный осмотр поврежденного транспортного средства не состоялся, в материалы дела ответчиком не представлено.

Также следует отметить, что при осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 21.11.2020. Каких-либо нарушений прав истца при не предоставлении автомобиля ответчика на осмотр допущено не было.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба отказано, основания для взыскания расходов на почтовые отправления, на оплату государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых акционерного общества «ГСК «Югория» к Трушкову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская