Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-354/2022 от 03.10.2022

Материал № 15/1-354/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гремячинск                                                                          28 октября 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» об отсрочке исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 19.09.2016 года по гражданскому делу № 2-1184/2016

у с т а н о в и л:

ОАО «Александровский машиностроительный завод» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 19.09.2016 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Гремячинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гремячинского городского поселения <адрес>, открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, мотивируя тем, что вышеуказанным решением на заявителя возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов деревопереработки на земельных участках с кадастровыми номерами 59:04:0107014:9 площадью 9935 кв.м.; 59:04:0107014:8 площадью 14281 кв.м.; 59:04:0107014:10 площадью 1552 кв.м..

Срок для исполнения обязанности не установлен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «АМЗ» возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель требует исполнить решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для единовременного исполнения. ОАО «АМЗ» является градообразующим предприятием, переживает нестабильное финансово-экономическое время. В Арбитражном суде Пермского края рассматривается дело А50-5958/2015 по заявлениям кредиторов Общества о признании его банкротом.

Заявление рассмотрено судом в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

       Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение Губахинского городского суда Пермского края от 19.09.2016 до настоящего время должником не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в виду значительных финансовых затрат, переживание нестабильного финансово-экономического положения и рассмотрения дела о банкротстве, не могут являться уважительными причинами, которые затрудняют исполнение решения суда и являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки, суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, в данном случае интересы населения Губахинского городского округа, права которого были нарушены, что подтверждается соответствующим судебным актом и продолжают нарушаться на протяжении длительного времени, путем неисполнения решения суда.

Доказательств того, что заявителем предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда, но ввиду объективных причин вступившее в законную силу решение суда не исполнено до настоящего времени, суду не представлено.

           На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2016 года.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» о предоставлении отсрочки исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2016 года на 1 год.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

       Судья                                         Козель Н.Ю.