Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 23.03.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                       21 июня 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.,

подсудимого Кочегарова В.В., защитника Сорокиной О.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочегарова В.В. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, находящегося на учете в ЦЗН, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кочегаров В.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ем было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов у Кочегарова В.В., находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 16.15 часов Кочегаров В.В. с целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, в собственных интересах, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон «ZTE» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), при помощи установленной им программы «<данные изъяты>» для анонимного выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет-сайте «<данные изъяты>» приискал неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и договорился с ним о незаконном приобретении наркотического средства на сумму 2600 рублей. Далее, выполняя требования неустановленного в ходе предварительного следствия лица, Ф.И.О.2 при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне «ZTE», перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет, используемый неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.15 часов по 18.00 часов Кочегаров В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица фотографии с координатами <адрес> местонахождения «тайника» с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотического средства "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)" «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,96 грамма, и ввел вышеуказанные географические координаты местонахождения «тайника» с наркотическим средством в программу-навигатор принадлежащего ему сотового телефона «ZTE». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.15 часов по 18.00 часов Кочегаров В.В. на автомобиле такси направился к месту нахождения «тайника» с наркотическим средством, расположенному в лесном массиве вблизи д. <адрес> по географическим координатам <адрес>.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Кочегаров В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в лесном массиве, расположенном вблизи д. <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Кочегаров В.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.50 часов по 21.15 часов сотрудниками полиции в ходе обследования участка местности, расположенного в лесном массиве вблизи д. <адрес> (географические координаты местности: 56.821082, 62.063511), в снегу у дерева обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)" «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,96 грамма, то есть в значительном размере, в свертке изоляционной ленты, которое Кочегаров В.В. пытался незаконно приобрести для личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, Кочегаров В.В. умышленно нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается его количество массой свыше 0,2 грамма, но не свыше 2,5 граммов.

Количество вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотического средства "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)" «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,96 грамма, которое Кочегаров В.В. пытался незаконно приобрести, является значительным размером.

Подсудимый Кочегаров В.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, суду пояснив, что наркотические средства он практически не употребляет и зависимости от них не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотические средства «Мефедрон» на интернет платформе «<данные изъяты>». Пройдя предложенную процедуру оплаты и переведя продавцу <данные изъяты> рублей, ему на телефон поступила фотография с изображением лесного массива и указанием географических координат. Посредством приложения Карты в своем телефоне он определил местонахождение тайника и поехал на такси по навигатору в д.<адрес>. В лесу необходимо было перейти реку, поэтому он решил отыскать путь обхода данной преграды, но был задержан сотрудниками полиции. При понятых у него изъяли телефон, и по находившимся там координатам сотрудники полиции в его присутствии отыскали закладку, которая внешне полностью совпадала с описанием товара на сайте продавца. Отрицать свои намерения он не стал и добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, указав место тайника.

С учетом занятой Кочегаровым В.В. позиции, суд находит доказанной его вину в совершенном преступлении при указанных в обвинении обстоятельствах, на основании следующей совокупности доказательств:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ему поступила оперативная информация о том, что ранее не знакомый Кочегаров В.В. участвует в незаконном обороте наркотических средств. В ходе ОРМ, подсудимый был задержан в лесном массиве в д.<адрес>, который осуществлял отыскание тайниковой закладки посредством навигатора в телефоне. При задержании Кочегаров В.В. активно сотрудничал со следствием и подробно описал обстоятельства приобретения наркотика. При проверке координат, именно в указанном на телефоне месте был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №4 суду подтвердил, что в его присутствии в качестве понятого, в лесном массиве был обнаружена тайниковая закладка, как указал подсудимый, содержащая приобретенное им наркотической средство.

Отсутствие каких-либо нарушений при личном досмотре подсудимого и изъятии сотового телефона подтвердили суду свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, чьи показания были судом оглашены на л.д.85-90, присутствовавшие при проведении следственных мероприятий в качестве понятых.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» осмотрен сотовый телефон «ZTE», принадлежащий Кочегарову В.В., в ходе которого обнаружено запущенное приложение «Карты», в котором введены географические координаты <адрес>, ведущие в лесной массив вблизи д. <адрес>, а также в программе «Файловый менеджер» обнаружена фотография с местом «тайника» с наркотическим средством (л.д. 19).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-служебных документов (л.д.20-22), процессуальных нарушений при этом судом не установлено.

Согласно Протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Кочегарова В.В. в кармане куртки, обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE». В ходе осмотра обнаружены 2 фотографии с изображением участка местности и географическими координатами (л.д. 25-28, 30-32, 69-72).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования участка местности, расположенного в лесном массиве вблизи д. <адрес> (географические координаты: <адрес> в снегу у дерева обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым (л.д. 34-41).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный конверт, содержащий наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности, а также бумажный конверт, содержащий первоначальную упаковку от наркотического средства. Повреждения его целостности отсутствуют (л.д. 62-68).

Согласно Справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит наркотическое средство – мефедрон, массой - 1,96 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г (л.д. 43).

Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, с учетом ранее израсходованного, составила 1,94 г. (л.д. 43, 59-60).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочегаров В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кочегаров В.В. психических расстройств не имеет, не нуждается в применении в отношении него положений ст.72.1 УК РФ (л.д.78-80).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины Кочегарова В.В. в незаконном обороте наркотических средств.

Оснований не доверять признательным показаниям Кочегарова В.В. у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Масса наркотического средства определена экспертом в ходе проведения соответствующих исследований, оснований усомниться в правильности представленных суду выводов не имеется.

Оснований для оговора или самооговора, а также нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При таких обстоятельствах, преступные действия Кочегарова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о его личности.

Суд учитывает, что Кочегаров В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту прохождения срочной службы, состоит на учете у врача нарколога, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает Кочегарову В.В.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно подтверждал причастность к совершенному преступлению и содействовала органам предварительного расследования, признание своей вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, состояние здоровья и беременность сожительницы, а также состояние здоровья престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает, что позволяет суду в случае назначения наиболее строгого вида наказания применить положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73, ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, совершенное подсудимым преступление является не оконченным.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также с учетом его имущественного положения, отсутствия противопоказаний к труду, суд считает, что Кочегарову В.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку Кочегаров В.В. в ходе предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, который был прекращен судом в связи с поступлением возражений государственного обвинителя, от взыскания процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Вещественные доказательства: предметы, запрещенные к обращению, в числе которых наркотическое средство и упаковка подлежат уничтожению в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, в то время как, сотовый телефон следует вернуть по принадлежности, в связи с наличием в нем личных данных подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочегарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 360 часов.

Меру пресечения Кочегарову В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Кочегарова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить Кочегарова В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и упаковки – уничтожить; сотовый телефон «ZTE» - передать Кочегарову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                           А.В. Ефремов