Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1532/2022 от 31.08.2022

Дело № 2- 1532/2022

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск 02 ноября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца Пронина В.О.,

представителя ответчика ООО «Современные охранные технологии» Резниковой Е.К.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Пронин В.О. к ООО «Современные охранные технологии» о признании приказа незаконным, установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков, возложении обязанности произвести отчисления,

                    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Пронин В.О. и ООО «Современные охранные технологии» был заключен трудовой договор № б/н.

Пронин В.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Современные охранные технологии», с учетом ст.39 ГПК РФ просил о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 756 303 рубля 79 копеек, в том числе компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, убытков в виде потери дохода от трудовой деятельности за период незаконного удержания трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возложить обязанность на ООО «Современные охранные технологии» произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную налоговую службу, Федеральную налоговую службу на основании взысканных в его пользу суммы задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что он работал в ООО «Современные охранные технологии» в должности инженера ПТО, условиями трудового договора устанавливался должностной оклад в размере 120 000 рублей, заработная плата выплачивается два раза в месяц 17 и 28 числа. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работодателем не выплачивалась, он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию. После обещаний со стороны руководства о выплате в полном объеме заработной платы, он решил продолжить трудовую деятельность. Приказа об увольнении работодатель не издал. Ситуация с невыплатой заработной платы продолжалась, он ДД.ММ.ГГГГ вновь написал заявление об увольнении, передал ФИО5 под расписку трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил ему трудовую книжку и справки о работе, в которых проставлены записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен. С приказами об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ не знакомили, в справках ответчика неверно указан оклад, который был установлен условиями трудового договора. Он продолжал осуществлять свои должностные обязанности инженера ПТО до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской с представителем работодателя, его отправляли на объекты в иные регионы, компенсировали расходы. Кроме того, считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, незаконными действиями работодателя, в соответствии с действующим трудовым законодательством просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Истец поддержал ходатайство об утверждении судом условий мирового соглашения предложенного стороной ответчика.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, оглашены председательствующим, подписаны сторонами

Из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.Пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания, подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если условия мирового соглашения сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям статей 39, 173, 439 ГПК РФ стороны наделены правом заключения мирового соглашения на любой стадии производства по гражданскому делу.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в виде прекращения дела, возможности принудительного исполнения условий мирового соглашения, невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ.

В судебном заседании установлена добровольность заключения сторонами мирового соглашения, на обоюдновыгодных условиях для каждой стороны, исполнение условий соглашения не затрагивает прав третьих лиц, не противоречит закону, а потому оснований не утвердить мировое соглашение, у суда нет.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения условий мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения отвечают интересам сторон.

Соглашение подлежит утверждению судом и вступает в силу одновременно со вступлением в силу определения суда о его утверждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пронин В.О. и ответчиком ООО «Современные охранные технологии» в лице представителя по доверенности ФИО2, по которому:

Ответчик ООО «Современные охранные технологии» признает и обязуется выплатить истцу денежные средства в качестве заработной платы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке и сроках:

- до ДД.ММ.ГГГГ 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей безналичным переводом на банковскую карту истца в ПАО Сбербанк № либо по сотовому номеру телефона Пронин В.О. привязанного к карте Сбербанка №

- до ДД.ММ.ГГГГ 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей безналичным переводом на банковскую карту истца в ПАО Сбербанк № либо по сотовому номеру телефона Пронин В.О. привязанного к карте Сбербанка №

Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу по иску Пронин В.О. к ООО «Современные охранные технологии» о признании приказа незаконным, установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков, возложении обязанности произвести отчисления прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его условий судом.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Журавлева В.М.