Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2022 (2-2570/2021;) ~ М-2361/2021 от 17.12.2021

    Дело № 2-424/2022; УИД 42RS0010-01-2021-004129-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

26 января 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), в лице представителя Шевчук Е.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сергееву С.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 24 июня 2021 года по адресу г.Киселевск, ул. Привольная, 2а водитель Сергеев С.С., управляя транспортным средством ВАЗ-№ без г/н, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство Mazda CX-5 г/н № под управлением Я., в результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован пассажир ВАЗ № З.

Согласно административному материалу ответчик нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.

21 января 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и Я. был заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис №) в отношении транспортного средства Mazda CX-5 г/н №.

28 июня 2021 года Я. заявил в СПАО «Ингосстрах» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с чем страховая компания выдала ему направление на ремонт на СТОА ИП Ж.

Заказом-нарядом № от 09.09.2021 года определена стоимость восстановления повреждений транспортного средства Mazda CX-5 г/н № в сумме 169139,33 руб.

24 сентября 2021 года на основании счета на оплату № от 10.09.2021 года СПАО «Ингосстрах» оплатило восстановительный ремонт транспортного средства Mazda CX-5 г/н №.

На основании ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 169139,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4582,79 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации <адрес>. Почтовые отправления вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подп. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, что определено в п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства),включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 названного кодекса общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в судебном заседании, 24 июня 2021 года в 14 часов 03 минут в г.Киселевске на ул. Привольная, 2а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA № г/н отсутствует под управлением Сергеева С.С. и Mazda CX-5 г/н № под управлением Я. (л.д.18, 20).

Собственником автомобиля марки LADA № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся Сергеев С.С. (л.д.35). Собственником автомобиля Mazda CX-5 г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является Я. (л.д.12-13).

Постановлением от 11.08.2021 года Сергеев С.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, как следует из названного постановления, 24 июня 2021 года в 14 часов 03 минуты в г.Киселевске по ул. Привольная, 2А Сергеев С.С., управляя автомобилем, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение (л.д.20).

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Я. установлено не было.

Ввиду того, что 21 января 2021 года между Я. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию транспортного средства Mazda CX-5 г/н № от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис серии №), 28 июня 2021 года он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков (л.д.14-17, 21).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик направил автомобиль Mazda CX-5 г/н № на ремонт на СТОА ИП Ж..

24 сентября 2021 года СПАО «Ингосстрах» на основании заказа- наряда на выполненные работы № от 09.09.2021 года, счета на оплату № от 10.09.2021 года и расчета претензии № перечислили ИП Ж. денежные средства в сумме 169139,33 руб. за ремонт автомобиля Mazda CX-5 г/н №, что подтверждается платежным поручением № (л.д.22-25).

Как было указано выше, собственником автомобиля LADA № с ДД.ММ.ГГГГ являлся Сергеев С.С., гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сергеев С.С. является владельцем источника повышенной опасности, коим является автомобиль LADA №, и обязан возместить причиненный вред истцу, с него в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 169139,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Сергеева С.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные по платежному поручению № от 07.12.2021 года, в сумме 4582,79 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 169139,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4582,79 руб., а всего 173722 (сто семьдесят три тысячи семьсот двадцать два) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –                         Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.