Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2022 ~ М-980/2022 от 15.06.2022

31RS0024-01-2022-001381-19 2-1132/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием истца судебного пристава –исполнителя Шебекинского РОСП Шляховой В.А., ответчика Потаповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Шляховой В.А. к Потаповой ФИО8 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области Шляхова В.А. обратилась в суд с указанным иском к Потаповой Н.В., просит обратить взыскание на принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 1517 кв.м КН: <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что в Шебекинском районном отделе службы судебных приставов УФССП по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Потаповой Н.В. Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 11.05.2022 года составляет 806230,87 руб. Добровольно должником свои обязательства перед взыскателями не исполнены. Доход, на который может быть обращено взыскание у должника отсутствует. Средств, находящихся на счете должника не имеется. Иного имущества, кроме заявленного в иске, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Транспортное средство, принадлежащее должнику <данные изъяты> г.в. VIN: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящееся в залоге у банка ПАО «Совкомбанк», 14.03.2022г арестовано и передано на торги.

В рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 25.04.2022г. составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно вышеуказанного земельного участка.

Полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, так как с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время должником задолженность в полном объеме не погашена, достаточных действий для погашения долга не предпринимается.

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП Шляхова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что арестованное принадлежащее ответчице транспортное средство реализовано на торгах, вырученные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности, в связи с чем исполнительное производство в пользу ПАО «Совкомбанк» окончено. Остаток вырученных денежных средств распределен между оставшимися взыскателями пропорционально.

Ответчик Потапова Н.В. просила в иске отказать, указывая на то, что спорный земельный участок предоставлен ей органом местного самоуправления как многодетной матери. Выразила несогласие с размером остатка задолженности, считает, что в действительности задолженность меньше, чем рассчитана судебным приставом-исполнителем. Пояснила, что намерена исполнять требования исполнительного документа, погасить задолженность.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфа-банк», ООО «Городская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебными извещениями и в адрес электронной почты.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» представлен суду письменный отзыв, в котором заявленные требования просят удовлетворить, рассмотреть дело без участия их представителя.

В предыдущем заседании представитель ООО «Городская управляющая компания» Долгодворова А.А. заявленные требования просила удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 15.01.2020 возбуждено исполнительно производство №<данные изъяты> в отношении должника Потаповой Н.В. в пользу взыскателя ООО «Городская управляющая компания» с предметом исполнения: задолженность по коммунальным платежам, в размере 10285,75 руб.,

постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 14.04.2021 возбуждено исполнительно производство №<данные изъяты> в отношении должника Потаповой Н.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» с предметом исполнения: арест на имущество – транспортное средство,

постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 23.06.2021 возбуждено исполнительно производство №<данные изъяты> в отношении должника Потаповой Н.В. в пользу взыскателя ОАО «Альфа-банк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 43913,45 руб.,

постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 05.07.2021 возбуждено исполнительно производство №<данные изъяты> в отношении должника Потаповой Н.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 109001,17 руб.,

постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 08.10.2021 возбуждено исполнительно производство №<данные изъяты> в отношении должника Потаповой Н.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 589539,88 руб.,

постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 11.05.2022 возбуждено исполнительно производство №<данные изъяты> в отношении должника Потаповой Н.В. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с предметом исполнения: задолженность по коммунальным платежам, в размере 10541,63 руб.,

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 02.12.2021 исполнительные производства от 08.10.2021 №<данные изъяты>, от 05.07.2021 № <данные изъяты>, от 23.06.2021 <данные изъяты> от 14.04.2021 № <данные изъяты>, от 15.01.2020 №<данные изъяты> объединены в сводное производство, которому присвоен номер № <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 15.06.2022 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство от 11.05.2022 № <данные изъяты>

По информации Шебекинского РОСП общая сумма задолженности Потаповой Н.В. по сводному исполнительному производству по состоянию на 11.05.2022 составляла 806230,87 руб., без учета исполнительского сбора.

В рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного, судебным приставом исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на период трудоустройства должника), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 21.06.2022 снят арест с имущества должника: транспортного средства <данные изъяты> г.в. VIN: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с принудительной реализацией имущества, цена реализации 405298,60 руб.

Из пояснений истца следует, что вырученные от реализации имущества должника денежные средства перечислены взыскателю ПАО «Совкомбнак» (залогодержателю)в счет погашения задолженности, в связи с чем исполнительное производство в пользу ПАО «Совкомбанк» окончено. Остаток вырученных денежных средств распределен между оставшимися взыскателями пропорционально, что подтверждается заявками на кассовый расход от 22.06.2022г. № <данные изъяты>, № <данные изъяты> № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 24.06.2022 исполнительное производство №<данные изъяты> окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в с вязи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 01.07.2022 исполнительное производство №<данные изъяты> окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 05.07.2022 исполнительное производство №<данные изъяты> (№<данные изъяты>) окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, по информации судебного пристава-исполнителя по состоянию на 28.07.2022 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 75043,09 руб., остаток неосновного долга составляет 53969,06 руб.

Доводы ответчицы о меньшем размере остатка задолженности по сводному исполнительному производству убедительны ввиду добровольной уплаты ею в счет погашения задолженности перед взыскателем ПАО «Совкомбанк» 14.07.2022 денежных средств в размере 7000 руб., что подтверждается чеком по операции безналичной оплаты, справкой банка.

Вместе с тем, данное обстоятельство обоснованность требований истца не опровергает, поскольку требования исполнительных документов полном объеме должником не исполнены.

Установлено, что добровольно в установленный для того срок, требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчиком не исполнены.

Достаточных мер к добровольному исполнению требований исполнительных документов ответчиком не предпринимается.

Согласно ответов, поступивших судебному приставу-исполнителю в ходе выполнения исполнительных действий в рамках исполнительных производств и сводного исполнительного производства, наличия у ответчика заработной платы или иного дохода не подтверждено, авто- мототранспортных средств, самоходной техники и других видов машин за ответчиком не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что Потапова Н.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает с тремя детьми в квартире по адресу: <адрес> Потаповой принадлежит доля в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в 2014 году брак она расторгла, является многодетной матерью, в настоящее время не трудоустроена, доход семьи состоит из детских пособий.

Установлено, что Потаповой Н.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок площадью 1517 кв.м КН: <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

В рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП 25.04.2022г. составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно указанного земельного участка.

Оценка арестованного имущества не производилась.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН по состоянию на 16.02.2022г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 586973,70руб.

Из акта совершения исполнительных действий от 25.04.2022 следует, что на указанном земельном участке какие либо объекты, отсутствуют.

Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения явно недостаточно исходя из общего размера задолженности по сводному исполнительному производству и длительности периода принятия мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчица не отрицала, что в полном объеме требования исполнительных документов ею не исполнены, пояснила, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме спорного земельного участка, у нее не имеется. Денежные средства на счетах в банке, в объеме достаточном для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствуют.

На наличие имущества, которое может быть передано ею судебному приставу-исполнителю в счет принудительного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, не указала.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что на некоторое имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Согласно справки Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского района от 11.09.2017г. №<данные изъяты> семья Потаповой Н.В. состоит на учете в управлении социальной защиты населения как многодетная с 3-мя детьми, и согласно Указа Президента РФ от 05.05.1992г. № 431 и Социального кодекса Белгородской области, пользуется соответствующими льготами.

Постановлением главы администрации Шебекинского района от 29.01.2018 № <данные изъяты> Потапова Н.В. принята на учет граждан, имеющих трёх детей и более детей, для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Шебекинского района.

На основании постановления главы администрации Шебекинского района от 01.03.2018г. № <данные изъяты> Потаповой Н.В. предоставлен в собственность бесплатно как многодетной матери, земельный участок площадью 1517 кв.м КН: <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Суд также учитывает, что спорный земельный участок предоставлен ответчице в 2018 году, с указанного времени ответчиком принимаются меры, направленные на использование его по целевому назначению, подведено электроснабжение. Сведений об обратном не представлено.

Суд принимает во внимание доводы ответчицы о том, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания по настоящему делу, предоставлен ответчику и ее несовершеннолетним детям как многодетной семье, что в силу пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Учитывая, что земельный участок, на который обращается взыскание по настоящему делу, предоставлен ответчику в качестве меры государственной социальной поддержки многодетной семьи, которая использует его для индивидуального жилищного строительства, и исходя из выше приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Шляховой В.А. к Потаповой ФИО9 об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 3.08.2022 года.