Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2019 ~ М-576/2019 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года                                                                                       г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

с участием

представителя истца Тихонова Б.С. по доверенности Пухначева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тихонова Б.С. к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Тихонов Б.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец Тихонов Б.С. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, и блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий он (Тихонов Б.С.) самовольно произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности блока жилого дома, в результате которой изменились общая и жилая площади, при этом, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», реконструированный объект недвижимости пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При обращении в администрацию муниципального образования Ясногорский район с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта недвижимости, получил отказ ответчика, мотивированный тем, что принадлежащий ему (Тихонову Б.С.) блок жилого дома не является объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку расположен в многоквартирном жилом доме.

С учетом изложенных и уточненных обстоятельств, истец Тихонов Б.С. просил сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Истец Тихонов Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца Тихонова Б.С. по доверенности Пухначев В.С. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения просил сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Тихоновым Б.С. право собственности на указанный объект недвижимости, указав, что, реконструированный истцом объект недвижимости пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, против сохранения принадлежащего Тихонову Б.С. блока блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции собственники смежных земельных участков не возражают. Кроме того, отметил, что согласно данным ООО «<данные изъяты>» выполнены натурные измерения на участке, принадлежащем Тихонову Б.С. и ФИО, в ходе которых установлено, что имеются несущественные несоответствия между регламентированными расстояниями от объекта недвижимости до границы смежного земельного участка и фактическими, при этом реконструированный блок жилого дома блокированной застройки расположен в границах земельного участка, в пределах, в которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования Ясногорский район по доверенности ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила возражения, где ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие и просит в удовлетворении исковых требований Тихонову Б.С. отказать, мотивируя тем, что строительство объекта недвижимости произведено с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил, не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденным решением собрания представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо Хрусталева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении исковых требований Тихонова Б.С. в ее отсутствие, возражений не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца Тихонова Б.С. по доверенности Пухначева В.С., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг.

При реконструкции зданий могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ясногорского нотариального округа Тульской области, зарегистрированным в реестре за №, Тихонов Б.С. являлся собственником части жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с постройками при нем, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Тихонов Б.С. является правообладателем блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником второго блока вышеуказанного жилого дома блокированной застройки является Хрусталева Н.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Тихонову Б.С. также принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника сектора архитектуры и градостроительства комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО5, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зоне для индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки).

Правообладателем смежного земельного участка является ФИО

Судом установлено, что Тихонов Б.С. произвел реконструкцию, принадлежащего ему блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без получения разрешения.

Как следует из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении границ и площади здания с кадастровым номером №, в результате реконструкции площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.метра. Общая площадь определена в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 01 марта 2016 года №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций №, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций реконструированного блока жилого дома блокированной застройки характеризуется как работоспособное. Несущая способность конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Реконструированный блок жилого дома блокированной застройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, его расположение не нарушает требований градостроительных регламентов. Реконструированный блок жилого дома пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из п.1 ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, является самовольной постройкой.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5-6 ст.51 ГрК РФ и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии со ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома

Судом установлено, что Тихонов Б.С. направил в адрес главы администрации муниципального образования Ясногорский район обращение о предоставлении уведомления о соответствии планируемой реконструкции блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приложив к заявлению необходимые документ.

Вместе с тем, администрацией муниципального образования Ясногорский район от ДД.ММ.ГГГГ № Тихонову Б.С. в получении уведомления отказано по причине того, что принадлежащий Тихонову Б.С. блок жилого дома блокированной застройки не является объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку статус жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определен как многоквартирный.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное самовольно реконструированное строение нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, о том, что строительство объекта недвижимости произведено с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил, не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденным решением собрания представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций №, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», реконструированный блок жилого дома блокированной застройки соответствует градостроительным регламентам, действовавшим на момент его возведения, несоответствие минимальных отступов от реконструированного объекта до границы земельного участка по <адрес> и до границы со смежным земельным участком <адрес> составляет от 3,7% до 8%, что является несущественным нарушением градостроительных регламентов; реконструированный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, установленных с учетом минимальных отступов от границ земельного участка.

Реконструкция объекта недвижимости согласована с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Туда» в <адрес>ной эксплуатационной службой «Ясногорскмежрайгаз».

Несоблюдение расстояния до границы земельного участка само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью истца и третьих лиц.

Кроме того, суд учитывает отсутствие возражений собственника второго блока блокированной застройки Хрусталевой Н.Е., указавшей в своем заявлении на то, что не возражает против удовлетворения иска Тихонова Б.С., претензий по поводу реконструкции им блока жилого дома она не имеет.

Также суд принимает во внимание отсутствие возражений собственника соседнего земельного участка ФИО, из заявления которой следует, что реконструированный истцом объект недвижимости не является источником затемнения принадлежащего ей земельного участка и не нарушает ее прав собственника.

Доказательств того, что в результате реконструкции блока жилого дома блокированной застройки, вновь созданный объект недвижимости нарушает существующие границы земельного участка, принадлежащего истцу, не представлено.

Возражений по поводу сохранения на месте самовольно реконструированного объекта недвижимости, требований о приведении его в первоначальное состояние не заявлено.

С учетом результатов исследования и оценки доказательств, совокупности конкретных обстоятельств дела, установив, что истец Тихонов Б.С. имеет право собственности на земельный участок под постройкой, он предпринимал меры по легализации самовольно реконструированного объекта, принимая во внимание, что произведенные улучшения в жилом помещении, принадлежащем истцу, и сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования Тихонова Б.С. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Тихонова Б.С. к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Признать за Тихоновм Б.С. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

    Судья                                            О.В. Пучкова