Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3561/2022 ~ М-3059/2022 от 17.05.2022

№

Учет 2.171                            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Алтынбековой А.Е.,

с участием истца                Абрамова Б.С.,

представителя истцов                Фуфаревой М.Ф.,

представителя ответчиков            Мугалимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания         Матвеевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова БС, Абрамовой АН к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон М8», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов БС (далее по тексту – Абрамов Б.С.), Абрамова АН (далее по тексту –Абрамова А.Н.) обратились в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» (далее по тексту – ООО СК «Микрорайон М8», ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указав, что на основании договора участия в долевом строительстве от №№, истцы приобрели в собственность <адрес> у застройщика ООО «Микрорайон М8». ДД.ММ.ГГГГ качество квартиры истца проверено строительно-технической экспертизой по договору №, которая выявила нарушения по качеству, стоимость устранения дефектов равна 404077 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца Абрамова А.С. сумму устранение недостатков квартиры в размере 202038,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1111,83 рублей, штраф; в пользу истца Абрамовой А.Н. сумму устранение недостатков квартиры в размере 202038,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1111,83 рублей, штраф.

Представитель истцов в судебном заседании предоставила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика ООО «Микрорайон М8» в пользу истца Абрамова А.С. сумму устранение недостатков квартиры в размере 101252,4 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 1111,83 рублей, штраф; в пользу истца Абрамовой А.Н. сумму устранение недостатков квартиры в размере 101252,4 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1111,83 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения заявленных требований, просит суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных переделов и применить статью 333 ГК РФ, снизив размер взысканного штрафа до разумных пределов, предоставив отсрочку исполнения решения в части выплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Микрорайон М8» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Ак Барс Дом».

Выслушав довод лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу частей 2, 5, 6 и 7 статьи 7 вышеназванного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации «Российской Федерации» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», в лице ООО «АК БАРС Дом» в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и Абрамовой А.Н. и Абрамовым Б.С. - заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительный № микрорайона «Солнечный город» - корпус 2, расположенного по адресу: <адрес> - (далее Договор) (л.д. 15-27).

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» оказать услуги по поиску и подбору покупателей в отношении строящихся объектов недвижимости, с правом заключения купли имущества, договоров уступки права требования (цессии), договоров долевого участия, совершение необходимых юридических и иных действий, в рамках исполнения обязательств, принятых по договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, на момент подписания договора долевого участия ответственным по договору, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - <адрес>, расположенная на 4 этаже, состоит из 3 (трёх) комнат, общей площадью 75.08 кв. м. в том числе жилую - 42,27 кв. м.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в лице ООО «Ак Барс Дом», был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30)

Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору истцом выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов ООО «Центр строительных технологий и экспертиз» №, качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес> строительным нормам, и правилам не соответствует.

Стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, составила 404077,40 рублей (л.д. 32-107).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, возместить сумму, уплаченную эксперту (л.д. 107).

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № в процессе исследования было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: Рт, <адрес>, имеются строительные недостатки, описанные на странице 56 экспертного заключения (Т.2, л.д. 57)

По вопросу № выявлены следующие недостатки оконных и дверных блоков, качество стяжки пола и штукатурки стен, причины их возникновения представлены в таблице 4 на странице 57 экспертного заключения (Т.2, л.д. 58)

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 20254 рублей 80 копеек (Т.2, л.д. 59).

Суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы.    Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцам был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока, которые возникли до передачи квартиры истице.

Доказательства того, что истцам была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истицей правил эксплуатации, ответчиком ООО «Ак Барс Дом» суду не представлены.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащей истцу квартире подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов в счет устранения недостатков суммы в размере 20254 рублей 80 копеек, по 101252,4 рубля в пользу каждого.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с передачей истице объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика ООО «ИнтегСтрой» подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика в отзыве, просил уменьшить размер штрафа в связи с несоразмерностью нарушенным последствиям.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком срока нарушения, поведения сторон, компенсационного характера штрафа, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 000 рублей, по 25000 рублей в пользу каждого.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта в части штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оценив доводы, изложенные заявителем в заявлении об отсрочке исполнения решения, а также учитывая, что ответчик является застройщиком и должником по требованию о взыскании штрафа, которое предъявлено к исполнению до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение решения, в части взыскания штрафа подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана ООО «Лекс» на представления интересов истцов во всех органов власти (л.д. 153), в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности, следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ак барс Дом» в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 545,28 рублей, 272,64 рубля в пользу каждого.

С ответчика в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5525,05 рублей, в том числе 300 рублей за требования неимущественного характера.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной строительной экспертизы были возложены на ответчика, которые до настоящего времени им не оплачены.

Стоимость данной экспертизы согласно Счету на оплату 1721 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Ак Барс Дом» в полном объеме в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Абрамова БС, Абрамовой АН к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №) в пользу Абрамова БС стоимость устранения недостатков в размере 101252 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля 64 копейки.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №) в пользу Абрамовой АН стоимость устранения недостатков в размере 101252 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля 64 копейки.

    Остальные требования оставить без удовлетворения.

    Решение в части взыскания штрафа отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования Абрамова БС, Абрамовой АН к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон М8» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5525 рублей 05 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦНО Эксперт» расходы на услуги по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья <адрес>

    суда <адрес> РТ                                                                А.Е. Алтынбекова

    Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.