Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ М-125/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-269/2023

УИД 26RS0031-01-2023-000256-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 23 марта 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника Волошина А.В., Волошину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Волошина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2017 ПАО «Совкомбанк» и Волошин А.В. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 365 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 13884,61 рубль, из них: просроченная ссудная задолженность – 13566,72 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 317,89 рублей.

Волошин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом Николенко Л.А. Иную информацию о наследниках, составе наследственного имущества, банк не имеет возможности получить.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истец просит суд взыскать с наследников Волошина А.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13884,61 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 555,38 рублей.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – сын ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волошин С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил.

Из материалов дела следует, что судом Волошину С.А. направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, так и по адресу, указанному в наследственном деле. Судебные извещения Волошиным С.А. по адресу указаному в исковом заявлении не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». По адресу указанному в наследственном деле – извещение получено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ Волошина С.А. от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение им извещений, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению Волошина С.А., суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Волошиным А.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Обязательства по выдаче кредита ответчику истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 365 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Волошин А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Банк направил наследникам Волошина А.В. уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 13884,61 рубль, из них: просроченная ссуда - 13566,72 рубля; неустойка на просроченную ссуду - 317,89 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего заемщика Волошина А.В., судом истребованы сведения из ГУ МВД России по <адрес>, нотариусов по Советскому городскому нотариальному округу Нотариальной палаты <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что на имя Волошина А.В. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно уведомлению филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах Волошина А.В. на имевшиеся объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Советского городского нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> Николенко Л.А. после смерти заемщика Волошина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын Волошин С.А.

Волошиным С.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волошин С.А. является наследником ? доли в праве общей долевой собственности имущества Волошина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, наследником после смерти наследодателя Волошина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын Волошин С.А., который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, общей площадью 45,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 659 396,01 рубль.

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, иного заключения стоимости перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве надлежащего доказательства кадастровой стоимости перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 13884,61 рубль, из них: просроченная ссуда 13566,72 рубля; неустойка на просроченную ссуду 317,89 рублей.

Представленный истцом судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Соответственно стоимость наследственного имущества, с учетом унаследованной доли наследником, превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13884,61 рубль с наследника по закону Волошина С.А., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика Волошина А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 555,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Волошина С.А. в размере 555,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) к Волошину С.А. (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Волошина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Волошина А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 884 рубля 61 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 13 566 рублей 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 317 рублей 89 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Волошина С.А., СНИЛС № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 555 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 30.03.2023.

Судья Белоусова Е.В.