Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2019 ~ М-129/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием ответчика Г.В. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Егоровой Г.В., Макееву А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с названным выше иском к Г.В. Егоровой, А.Е. Макееву, указывая, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Г.В. Егорова заключили кредитный договор 623/2064-0003616 на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, срок кредита - 182 месяца, целевое назначение - для приобретения квартиры, состоящей из 4 комнат, общей площадью 109,8 кв.м, в том числе жилой площадью 64,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 8.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору являются залог (ипотека) названной выше квартиры и солидарное поручительство А.Е. Макеева на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверено закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность заёмщика Г.В. Егоровой и поручителя А.Е. Макеева. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Начиная с июля 2017 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком производится несвоевременно и не в полном объёме. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 4.10, 4.9 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с пунктом 11.3 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, задолженность по кредиту - <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Согласно оценке, произведённой независимой оценочной компанией ЗАО "НКК "СЭНК" ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет <данные изъяты>. С учётом норм законодательства начальная продажная стоимость составит <данные изъяты>. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Г.В. Егоровой и А.Е. Макеева в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 16:37:011501:254, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Л.А. Арсланова, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Г.В. Егорова исковые требования Банка признала, размер задолженности не оспаривала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с временными финансовыми трудностями. При этом ответчица Г.В. Егорова, являющаяся собственником предмета ипотеки, заявила ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества до 1 года, указав, что заложенная квартира для их семьи, в состав которой входит ребёнок - инвалид, и двое несовершеннолетних детей, является единственным жильём. На данный момент А.Е. Макеев имеет постоянное место работы и источник дохода, в течение года они примут все возможные меры для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответчик А.Е. Макеев, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине своей неявки суд не уведомил.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчик Г.В. Егорову, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателю предоставлено преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно статье 50 Федерального закона ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункты 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Г.В. Егоровой заключен кредитный договор N 623/2064-0003616, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 182 месяца под 12,75% годовых, для целевого использования, на приобретение и капитальный ремонт квартиры, общей площадью 109,8 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, переданной в ипотеку кредитору в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

По условиям кредитного договора возврат кредита должен осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.

Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и процентов.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика Г.В. Егоровой по договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство А.Е. Макеева на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и А.Е. Макеевым заключен договор поручительства №-П01, в соответствии с которым поручитель обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Поручитель А.Е. Макеев принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком Г.В. Егоровой отвечать перед кредитором - Банк ВТБ 24 (ЗАО) за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Из условий кредитного договора и договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные средства были предоставлены банком и использованы ответчиком для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возник залог (ипотека), залогодержателем по которому является кредитор - ПАО "Банк ВТБ 24", право которого удостоверяется закладной.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Г.В. Егорова приобрела квартиру, общей площадью 109, 8 кв.м, по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ней в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, одновременно произведена государственная регистрация обременения в виде залога в силу закона.

Права залогодержателя - ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> на указанных выше условиях Банком исполнено надлежащим образом, что ответчиками не оспаривается.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – недвижимого имущества по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе, в случае просрочки заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика (п. 5.4.3 договора).

Как следует из представленных материалов, заёмщик Г.В. Егорова ненадлежащим образом исполняет обязательств по кредитному договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Г.В. Егоровой и А.Е. Макееву требование о досрочном возврате кредита, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга и процентов.

До настоящего времени вышеуказанное требование ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты процентов - <данные изъяты>..

Начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Ответчиками сумма долга не оспорена. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Г.В. Егоровой допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает законным и обоснованным исковые требования Банка о взыскании с Г.В. Егоровой и А.Е. Макеева солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Поскольку ответчик Г.В. Егорова ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке № К-17272 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ЗАО "НКК "СЭНК", согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным определить начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 80%).

Разрешая ходатайство ответчицы Г.В. Егоровой об отсрочке реализации квартиры, являющейся предметом залога, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества (абз. 4 п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Принимая во внимание, материальное положение ответчицы Г.В. Егоровой, осуществляющей уход за инвалидом с детства первой группы, наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер задолженности по кредитному договору и рыночную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным ходатайство ответчицы удовлетворить, предоставить ей отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, сроком на 1 год.

Учитывая период невнесения ответчиком Г.В. Егоровой ежемесячных платежей по кредитному договору, а также размер задолженности по кредитному договору, суд находит, что со стороны последней имело место существенное нарушение условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Г.В. Егоровой подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением имущественных требований в размере <данные изъяты>, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчиков Г.В. Егоровой и А.Е. Макеева в солидарном порядке. Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в связи с рассмотрением требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчицы Г.В. Егоровой.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Егоровой Г.В..

Взыскать с Егоровой Г.В. и Макеева А.Е. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением имущественных требований в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Егоровой Г.В., – квартиру с кадастровым номером 16:37:011501:254, общей площадью 109,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Егоровой Г.В..

Предоставить Егоровой Г.В. отсрочку исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, сроком на 1 год.

Взыскать с Егоровой Г.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением требований об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Г.З. Латыпова

    Копия верна:

    Судья Г.З. Латыпова