Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2022 (2-3660/2021;) ~ М-2383/2021 от 21.09.2021

    Дело № 2-3360/21

    УИД     52RS0012-01-2021-003566-58

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 марта 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности ДЕЕ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЦЕНТР» к Исмаилову И.А.о о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЦЕНТР» обратилось в суд с исковым заявлением к Исмаилову И.А.о о взыскании задолженности по арендным платежам, пени. В обоснование заявленных требований указало следующее.

01 июля 2019 года между ООО «Сити-Центр» (арендодатель) и ИП Исмаилов И.А.о (арендатор) заключен договор аренды торгового места и оборудования №. Торговые места и оборудование переданы ответчику по акту приемки-передачи торгового места и оборудования от 01 сентября 2019 года, который является приложением к договору.

Срок действия договора определен сторонами равным 11 месяцев (п. 3.1). В соответствии с условиями договора (п. 1.1 акта приемки-передачи торгового места и оборудования от 01 июля 2019 года) во временное пользование за плату ответчику предоставлены торговые места с установленным в них оборудованием:

№ – 18 000 рублей 00 копеек в месяц;

№ – 18 000 рублей 00 копеек в месяц.

Итого ежемесячная плата за пользование торговыми местами и оборудованием составила 36 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Ежемесячная плата включает в себя плату за комплекс эксплуатационных мероприятий (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения от 07 августа 2019 года во временное пользование за плату ответчику предоставлены торговые места с установленным в них оборудованием:

№ – 18 000 рублей 00 копеек в месяц;

№ – 18 000 рублей 00 копеек в месяц;

№ – 18 000 рублей 00 копеек в месяц;

№ – 18 000 рублей 00 копеек в месяц.

Итого ежемесячная плата за пользование торговыми местами и оборудованием составила 72 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Ежемесячная плата включает в себя плату за комплекс эксплуатационных мероприятий (п. 4.1 дополнительного соглашения от 07 августа 2019 года).

Предусмотренная п. 4.5.2 договора обязанность производить перечисление арендной платы в установленном размере не позднее 05 числа расчетного месяца на протяжении действия договора ответчиком периодически не исполнялась или исполнялась не в полном объеме.

В силу п. 6.1.1 договора в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей, а также оплаты за электроэнергию, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. Кроме того, условиями договора арендодателю предоставлено право в случае нарушения арендатором обязательств, в том числе и в части оплаты, прекратить доступ арендатора в торговое место.

В связи с систематическим нарушением арендатором п. 4.5.2 договора аренды торгового места и оборудования № от 01 июля 2019 года ООО «Сити-Центр» расторгло договор на основании п. 8.4.1 договора с 07 ноября 2019 года.

Сумма задолженности ответчика составляет:

- за август 2019 года – 18 637 рублей;

- за сентябрь 2019 года – 17 149 рублей.

Итого – 35 786 рублей.

На 12 августа 2021 года сумма задолженности по предусмотренным договором (п. 6.1.1) пеням составляет 71 087 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 106 873 рубля.

Неоднократные просьбы погасить имеющуюся задолженность остались без должного внимания. 12 мая 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

На момент подачи искового заявления ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам по договору в размере 35 786 рублей; неустойку в размере 71 087 рублей за период с 06 октября 2019 года по 12 августа 2021 года; пени за период с 13 августа 2021 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3337 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ДЕЕ исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении; возражала против снижения пени за период с 06 октября 2019 года по 12 августа 2021 года; не возражала против установления дальнейшего начисления пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Не возражала против принятия заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Конверт с судебным извещением, направленный судом по месту жительства ответчика, возвратился в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между ООО «Сити-Центр» (Сторона-1) и ИП Исмаиловым И.А.о (Сторона-2) заключен договор аренды торгового места и оборудования №.

Согласно п. 1.1 договора аренды торгового места и оборудования № от 01 июля 2019 года Сторона-1 обязуется предоставить Стороне-2 во временное пользование за плату Торговые места №, №, расположенные в нежилом здании <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, местоположение и границы которых согласованы сторонами и обозначены на цветном плане, а Сторона-2 обязуется принять Торговое место и использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать плату за пользование в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 3.1 указанного Договора установлено, что договор заключается сроком на 11 месяцев. Договор считается заключенным с момента его подписания. Срок пользования начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи Торгового места.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды торгового места и оборудования № от 01 июля 2019 года ежемесячная плата за пользование Торговым местом и Оборудованием составляет: 36 000 рублей, в том числе НДС 20%, а именно: № – 18 000, № – 18 000.

Ежемесячная плата за пользование Торговым местом и Оборудованием включает в себя плату за комплекс эксплуатационных мероприятий, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.

По смыслу п.п. 4.5.1, 4.5.2 договора аренды торгового места и оборудования № от 01 июля 2019 года в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами Акта приемки-передачи Торгового места, Сторона 2 производит оплату ежемесячной платы за первый месяц пользования Торговым местом и Оборудованием.

В течение всего срока действия настоящего договора (с учетом положений п. 4.5.1 настоящего договора) Сторона 2 производит Стороне 1 перечисление арендной платы в размере ежемесячной платы за пользование не позднее 05 числа расчетного месяца.

07 августа 2019 года между ООО «Сити-Центр» (Строна-1) и Исмаиловым И.А.о заключено дополнительное соглашение к договору аренды торгового места и оборудования № от 01 июля 2019 года.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 07 августа 2019 года пункт 1.1 договора читать в следующей редакции: «1.1 Сторона-1 обязуется предоставить Строне-2 во временное пользование за плату Торговые места №: №, №, №, №, расположенные в нежилом здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, местоположение и границы которого согласованы Сторонами и обозначены цветом на плане (Приложение № 1 к настоящему договору), а Сторона-2 обязуется принять торговое место и использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать плату за пользование в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 07 августа 2019 года пункт 4.1 договора читать в следующей редакции: «4.1 Ежемесячная плата за пользование Торговыми местами и Оборудованием составляет: 72 000 рублей, в том числе НДС 20%, а именно: № – 18 000 рублей, № – 18 000 рублей, № – 18 000 рублей, № – 18 000 рублей. Ежемесячная плата за пользование Торговым местом и Оборудованием включает в себя плату за комплекс эксплуатационных мероприятий, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору».

В соответствии с п. 6.1.1 договора аренды торгового места и оборудования № от 01 июля 2019 года в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 4.5 настоящего договора, а также в случае нарушения срока внесения платы за электроэнергию Сторона 1 вправе потребовать от Стороны 2 на основании письменной претензии уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В силу п. 8.4.1 договора аренды торгового места и оборудования № от 01 июля 2019 года Сторона 1 вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора с предварительным уведомлением Стороны 2 за 10 календарных дней в случае, если Сторона 2 имеет задолженность/просрочку по арендным платежам за два периода оплаты, в соответствии с п. 4.5.2 Договора или вносит плату за пользование с просрочкой более чем на 5 (календарных) дней два и более раза в течение срока действия договора.

28 октября 2019 года ООО «Сити-Центр» в адрес ИП Исмаилова И.А.о направлено уведомление, в соответствии которым в связи с систематическим нарушением п. 4.5.2 Договора аренды торгового места и оборудования № от 01 июля 2019 года ООО «Сити-Центр» расторгает вышеуказанный договор на основании п. 8.4.1 вышеуказанного договора с 07 ноября 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчика Исмаилова И.А.о 13 мая 2021 года направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по арендной плате и пени в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Вышеуказанная претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвратилось обратно отправителю ООО «Сити-Центр».

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика Исмаилова И.А.о. по состоянию на 12 августа 2021 года по договору аренды торгового места и оборудования № от 01 июля 2019 года составляет 106 873 рубля, из которых: 35 786 рублей – сумма задолженности по арендным платежам; 71 087 рублей – неустойка за период с 06 октября 2019 года по 12 августа 2021 года.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении договора аренды торгового места и оборудования № от 01 июля 2019 года и дополнительного соглашения от 07 августа 2019 года ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует подпись Исмаилова И.А.о. в договоре и дополнительном соглашении к нему.

Факт заключения договора, принятия торгового места и оборудования, условий и порядка оплаты арендных платежей ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности арендатора по оплате арендных платежей указаны в договоре аренды торгового места и оборудования № от 01 июля 2019 года и дополнительном соглашении от 07 августа 2019 года.

Согласно представленному расчету по аренде торгового места и оборудования ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сити-Центр» о взыскании с Исмаилова И.А.о задолженности по состоянию на 12 августа 2021 года по договору аренды торгового места и оборудования № от 01 июля 2019 года в сумме 106 873 рубля, из которых: 35 786 рублей – сумма задолженности по арендным платежам; 71 087 рублей – пени за период с 06 октября 2019 года по 12 августа 2021 года.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из изложенных положений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с 13 августа 2021 по день фактической уплаты суммы долга.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о необходимости снижения исчисленной из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки неустойки за период с 13 августа 2021 по день фактической уплаты суммы долга до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд полагает, что определенный в указанной сумме размер неустойки наиболее установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Также ООО «Сити-Центр» просило суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3337 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Исмаилова И.А.о подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3337 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЦЕНТР» к Исмаилову И.А.о о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилова И.А.о в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЦЕНТР» задолженность по состоянию на 12 августа 2021 года по договору аренды торгового места и оборудования № от 01 июля 2019 года в сумме 106 873 рубля, из которых: 35 786 рублей – сумма задолженности по арендным платежам; 71 087 рублей – пени за период с 06 октября 2019 года по 12 августа 2021 года.

Взыскать с Исмаилова И.А.о в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЦЕНТР» пени с 13 августа 2021 года по день фактического возврата суммы задолженности по арендным платежам в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы долга.

Взыскать с Исмаилова И.А.о в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЦЕНТР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3337 рублей.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЦЕНТР» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Веселова Т.Ю.