Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1340/2020 от 04.10.2020

Дело № 5-1340/2020                         04 октября 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Смирнова .. ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела,

установил:

Смирнов В. Ю. <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ..... тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

При рассмотрении дела Смирнов В. Ю. свою вину в совершении вменённого правонарушения признал полностью, раскаялся. Просил назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, чтобы он имел возможность одуматься.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Событие административного правонарушения и виновность Смирнова В. Ю. в его совершении, помимо его признательных показаний, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от .....

Выявившие административное правонарушение сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления им своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта и письменных объяснений согласуются с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Смирнов В. Ю. в суде подтвердил, что с указанными должностными лицами он не знаком, личных неприязненных отношений между ними не имеется.

С учётом изложенного, оснований не доверять находящимся в деле доказательствам не имеется, они являются достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Смирнова В. Ю., действия которого подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Деяние носило умышленный характер, поскольку Смирнов В. Ю. осознавал, что находится в общественном месте, нарушает общественный порядок в присутствии иных лиц.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю раскаяние Смирнова В. Ю.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни Смирнов В. Ю., который инвалидом не является, систематически совершает правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (11 раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений), нигде не работает, регистрации, постоянного места жительства, источника дохода не имеет, назначенные административные штрафы не оплачивает.

Как следует из представленной справки на Смирнова В. Ю. вступившими в законную силу постановлениями мировых судей от 21.05.2020 № 5-251/2020-10, от 08.05.2020 по делу № 5-281/2020-5, от 17.02.2020 № 5-135/2020-5 Смирнову В. Ю. назначалось наказание в виде административного ареста, отбыв наказание, своё поведение он не изменил, повторно совершил правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.

Несмотря на ранее применённые меры административной ответственности, Смирнов В. Ю. должных выводов для себя не сделал, своё поведение не изменил, допустил повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить Смирнова В. Ю. от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что непосредственно после выявления правонарушения Смирнов В. Ю. был ограничен в свободе передвижения, в отношении него ..... составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был передан в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску, где ..... в отношении него был составлен протокол об административном задержании. До момента рассмотрения настоящего дела Смирнов В. Ю. не освобождался.

Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически применена сразу после выявления совершённого им правонарушения ....., поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Смирнова .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок .....

Срок данного наказания исчислять с .....

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         Д. В. Попова