Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3188/2024 от 10.07.2024

№

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

о возвращении искового заявления

08 августа 2024 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина И.С., рассмотрев заявление Арсеновой А.С. о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Арсенова А.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску Леушко А.С. к Арсеновой А.И. о взыскании денежных средств в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать 5000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения по изложенным в нем основаниям, заявителю предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить указанные в определении недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не указаны заинтересованные лица Леушко А.С., Леушко И.И., Арсенова Н.Н., а также отсутствуют сведения о вручении или направлении таким лицам копии заявления и приложенных к нему документов.

На основании ч.3 ст.136 ГПК РФ, если послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства не устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Копия определения об оставлении заявления без движения заявителем по адресу, указанному в иске, получена не была, конверт по истечению срока хранения возвращен в суд (почтовый идентификатор 18501997682358).

Согласно разъяснениям, данным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку недостатки, указанные в определении судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, в том числе на настоящую дату, не устранены, судья приходит к выводу о необходимости возвратить заявление Арсеновой А.И. со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.135, 136, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить заявление Арсеновой А.С. о рассрочке исполнения решения суда, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                        И.С. Сучилкина