Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2024 от 07.06.2024

Мировой судья: Макарова Е.Н.

Дело № 11-114/2024 (2-2134/4-2019)

УИД: 42MS0040-01-2019-006940-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «01» июля 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Васенькиной Е. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васенькиной Е. Л. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово выдан судебный приказ о взыскании с Васенькиной Е. Л. задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В частной жалобе НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ставится вопрос об отмене принятого судебного постановления ввиду нарушения мировым судьей при его вынесении норм процессуального права.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при вынесении обжалуемого определения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес выдан судебный приказ о взыскании с Васенькиной Е. Л. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Васенькиной Е.Л. подано возражение относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу таких возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Между тем, отменяя ранее вынесенный судебный приказ, мировой судья в соответствии со статьей 112 ГПК РФ не разрешил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, о чем заявлял должник и с учетом того, что возражения поданы более чем через 2 года с момента выдачи приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении определения об отмене судебного приказа при неразрешенном ходатайстве должника о восстановлении срока для подачи возражений на его исполнение мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд находит необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

Председательствующий Н.А.Долженкова

Копия верна. Судья.