Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2022 от 03.08.2022

Мировой судья Янчурина А.Г.                        №11-74/2022

Апелляционное определение

28 октября 2022 года                        с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Целоусовой Галины Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года об индексации денежных сумм,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 04 февраля 2020 года № 2-144/2020 с Целоусовой Г.П. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 172,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 867,60 руб.

02 июня 2022 года ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в размере 2075,92 руб.

Определением мирового судьи заявление ОО «Феникс» удовлетворено, с Целоусовой Г.П. взыскана индексация денежной суммы, взысканной судебным приказом № 2-144/2020 от 04.02.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2075,92 руб.

Целоусова Г.П. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, мотивированной тем, что с нее в пользу ОО «Феникс» удержаны денежные средства, значительно превышающие сумму долга, в доказательство чего представила копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении задолженности в размере 90 039,73 руб. и требование о возврате ошибочно перечисленных денежных в размере 22 535,03 руб., направленное в ОО «Феникс».

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда размещена на интернет-сайте суда zavjalovsky.udm@sudrf.ru.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

В силу ч. 3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

    Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

    Индексация денежных сумм со дня вынесения соответствующего судебного акта прямо предусмотрена как ранее действовавшей редакцией статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так ныне действующей редакцией статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Применительно к положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

    Исходя из вышеприведенных норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

    Индексация присужденных сумм производится исходя из роста потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ № 2-144/2020, на основании которого с Целоусовой Г.П. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 172,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 867,60 руб.

02 июня 2022 года ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в размере 2075,92 руб.

Определением мирового судьи заявление ОО «Феникс» удовлетворено, с Целоусовой Г.П. взыскана индексация денежной суммы, взысканной судебным приказом № 2-144/2020 от 04.02.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2075,92 руб.

По информации Завьяловского РОСП, на основании судебного приказа № 2-144/2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Целоусовой Г.П. в пользу взыскателя ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку денежная сумма уплачена в полном объеме ООО «Феникс» в апреле 2021 года, взыскатель имеет право на взыскание индексации присужденной денежной суммы до момента исполнения судебного акта ответчиком.

Взыскателем представлен расчет индексации, в котором отражены суммы, уплаченные должником в счет погашения задолженности. Расчет проверен мировым судьей, ему дана надлежащая оценка при рассмотрении заявления.

Взысканная денежная сумма подлежит индексации по росту индекса потребительских цен, определенных Федеральной службой государственной статистики, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Поскольку длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, взыскатель имеет право проиндексировать ее в соответствии со ст. 208 ГПК РФ с учетом индекса роста потребительских цен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что индексация рассчитана до момента погашения ответчиком задолженности, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя.

Доводы частной жалобы о том, что по ошибке судебного пристава-исполнителя с должника удержана денежная сумма, превышающая размер задолженности, подтвердилась в ходе рассмотрения дела, однако это обстоятельство на право взыскателя на получение индексации взысканных по судебному приказу денежных сумм, не влияет. Взыскателем рассчитана индексация денежной суммы, равной той, которая взыскана по судебному приказу. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по возврату излишне удержанных денежных средств.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года о взыскании с Целоусовой Галины Павловны в пользу ООО «Феникс» индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа № 2-144/2020 в размере 2075,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                Н.В. Гараева