Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2022 ~ М-505/2022 от 16.03.2022

УИД 38RS0019-01-2022-000675-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                             город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-719/2022 по исковому заявлению Кузнецовой Т.Г. к Плотниковой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Плотниковой Е.В. в пользу Кузнецовой Т.Г. материальный ущерб в размере 543 349 рублей 65 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные за оплату государственной пошлины в размере 8634 рубля.

В обоснование искового заявления указано, что 12 ноября 2021 года около 23 часов 50 минут на регулируемом перекрестке (адрес), водитель Плотникова Е.В., управляя автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный №, не обеспечила постоянный контроль за движением своего транспортного средства, въехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустила столкновение с автомобилем HONDA STEPWGN, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1. В результате происшествия, принадлежащее Кузнецовой Т.Г. транспортное средство HONDA STEPWGN, государственный регистрационный №, получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения требования п.6.2 ПДД Российской Федерации водителем Плотниковой Е.В. Об этом свидетельствуют материалы ДТП и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №. В результате ДТП Кузнецовой Т.Г. был причинен материальный ущерб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что Плотникова Е.В. собственник транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный №, не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, связи с чем, у Кузнецовой Т.Г. нет правовых оснований для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения причиненного ущерба. В связи с чем, Кузнецова Т.Г., обратилась к независимому эксперту, с целью установления стоимости восстановительного ремонта и на основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 543 349 рублей 65 копеек.

Истец Кузнецова Т.Г., ее представитель по доверенности Шаманов А.Н., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца Шаманов А.Н. в заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плотникова Е.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Протокольным определением от 16.05.2022 в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора привлечен Хлыстов М.С.

Третье лицо Хлыстов М.С., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: возмещения убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п.1, 6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из административного материала ОГИБДД МУ МВД России «Братское» по факту ДТП с участием Плотниковой Е.В. и ФИО1 установлено, что 12.11.2021 в 23 час. 50 мин. на регулируемом перекрестке (адрес) Плотникова Е.В., управляя автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), и допустила столкновение с автомобилем HONDA STEPWGN, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, который двигался на разрешающий сигнал светофора (зеленый), в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDA STEPWGN, государственный регистрационный №, принадлежащему на праве собственности Кузнецовой Т.Г., причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, капот, решетка радиатора, левая фара, передний левый подкрылок, декор наличника воздухозаборника, передний правый подкрылок.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 Плотникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно копии свидетельства о регистрации № от (дата), собственником транспортного средства HONDA STEPWGN, государственный регистрационный №, является Кузнецова Т.Г. .

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи предмета сделки покупателю и денег за него продавцу.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №(адрес) от 06.07.2021, Плотниковой Е.В. с 06.07.2021 принадлежит автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный №. Однако, указанный автомобиль был снят с регистрационного учета бывшим собственником ФИО2 в связи с продажей только 16.11.2021, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности водителя Плотниковой Е.В., связанный с управлением автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия 12.11.2021 Плотникова Е.В. управляла автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный №, на основании договора купли-продажи автомобиля от 06.07.2021, суд приходит к выводу, что Плотникова Е.В. является собственником транспортного средства, доказательств, достоверно подтверждающих, что автомобиль выбыл из ее владения в результате противоправных действий других лиц, не представлено, соответственно, именно она являлся законным владельцем источника повышенной опасности, и лицом, ответственным за причинение вреда Кузнецовой Т.Г.

В целях определения стоимости ущерба, причиненного в результате виновных действий Плотниковой Е.В. транспортному средству HONDA STEPWGN, государственный регистрационный №, собственник транспортного средства Кузнецова Т.Г. вынуждена была обратиться за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению №JP042/25-11-2021 от 25.11.2021, итоговая величина ущерба автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный №, поврежденного в результате ДТП составляет 543 349 рублей 65 копеек.

Ответчик Плотникова Е.В. не явилась в судебное заседание, тем самым, самоустранилась от предоставления доказательств по данному гражданскому делу, возражений по представленной истцом экспертизе, проведенной ИП ФИО3, не представила, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецовой Т.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, с ответчика Плотниковой Е.В. подлежат взысканию в пользу Кузнецовой Т.Г. расходы по возмещению причиненного материального ущерба в размере 543 349 рублей 65 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, несение которых Кузнецовой Т.Г. подтверждается квитанцией №JP042/25-11-2021 от 25.11.2021, данные расходы, в порядке ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика Плотниковой Е.В. в пользу истца Кузнецовой Т.Г.

Также истец просит взыскать с ответчика Плотниковой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8634 рубля, несение которых подтверждается чеком-ордером от 02.03.2022.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании изложенного, с Плотниковой Е.В. в пользу Кузнецовой В.В. подлежат взысканию исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8634 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Т.Г. к Плотниковой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Е.В. в пользу Кузнецовой Т.Г. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 543 349 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8634 рубля, а всего 561 983 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья:                                       А.В. Горбовская