Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2023 ~ М-1975/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2598/2023                            КОПИЯ    

59RS0027-01-2023-002556-16 08 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Овчаровой А.В.

с участием прокурора Захаровой Ю.В.

истца ФИО1

ответчика ФИО12.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) к ФИО14 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов, ФИО1, придя домой по адресу: <адрес>, где совместно проживали с истцом длительное время, начала оскорблять истца нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, ввиду чего истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности, на фоне данного конфликта испытал головные боли, ухудшилось самочувствие.

Действия ответчика истец фиксировал на камеру своего сотового телефона, во время конфликта ответчик пыталась выхватить сотовый телефон, тем самым повредив палец истцу, чем причинила истцу физические страдания. В этот же день ответчик выгнала истца из дома, не дав взять одежду, на улице было холодно, истец остался без верхней одежды и обуви.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от 25.05.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Истец указал, что своими действиями ФИО1 причинила ему моральный вред – это физические (боль в руке, когда ФИО1 била по руке половником, пытаясь отобрать телефон, рука опухла после этого, синяки на теле после ударов) и нравственные (страх, депрессия, обида) страдания, которые истец испытал.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. Считает указанную сумму достаточной компенсацией пережитых негативных эмоций от действий ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно проживали с истцом длительное время, вели совместное хозяйство, на протяжении всей жизни истец ее неоднократно избивал, оскорблял, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ придя с работы, увидела, что истец вскрыл дом, при этом ее провоцировал, оскорблял, она пыталась его выгнать, он стал производить запись на телефон, не отрицает, что нецензурно выражалась в его адрес и ударила его. Привлечена к административной ответственности за оскорбления истца, ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, штраф уплачен. Привлечена к административной ответственности за нанесение побоев истцу, ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, штраф не уплачен, заплатит его, получив зарплату. В настоящее время ответчик с истцом не проживает, ответчик проживает с другим мужчиной, находится на шестом месяце беременности. Вместе с тем указала, что истец также оскорблял её и наносил побои, за нанесение побоев истец привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа № рублей. В судебном заседании ответчик перед истцом принесла извинения за свои действия.

Истец извинения ответчика в судебном заседании не принял, указав на то, что ответчика не оскорблял, побои не наносил, физических страданий ей не причинял. Считает, что недостаточно извинений, нужна денежная компенсация морального вреда. Не усматривает смягчающих обстоятельств того, что ответчик беременна. Заявил, что здоровье ребенка и её здоровье его не касается, ответчик не от него беременна.

Прокурор Захарова Ю.В. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со статьей 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 3 000 рублей (л.д. 9-10).

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Штраф уплачен (л.д.40).

    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, следует, что административное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20:15 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, умышленно оскорбила ФИО1, унизив его честь и достоинство в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (л.д.9-10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа № рублей (л.д. 41-42, 50-51).

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не уплачен.

Из постановления о привлечении к административной ответственности, следует, что административное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, нанесла побои ФИО1, а именно ударила его пять раз половником по левой руке, около пяти раз пнула ногой по бедру и около четырех раз ударила рукой по левому предплечью, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье № УК РФ (л.д.41-42, 50-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются кровоподтеки на левом предплечье и бедрах, ссадины на левом предплечье, кровоподтек в области левого локтевого сустава, которые судя по морфологическим свойствам, локализации и взаиморасположению, образовались от ударных и/или сдавливающих плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета/предметов и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как по отдельности каждые, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.52-53).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей (л.д.54-56).

Постановление не вступило в законную силу, подана жалоба.

Из постановления о привлечении к административной ответственности, следует, что административное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, нанес побои ФИО1, а именно пнул ногой один раз в живот, толкнул локтем, хватал за руки, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ (л.д.54-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются кровоподтеки на верхних конечностях, которые судя по морфологическим свойствам, локализации и взаиморасположению, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как по отдельности каждые, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.57).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Суд считает, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 час. произошла обоюдная ссора на фоне личных неприязненных отношений.

Имеется постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО1

Однако, ответчик ФИО1 не имела права поступать в отношении истца ФИО1 противоправным образом, а именно оскорблять его нецензурной бранью и наносить побои. Вина ответчика ФИО1 в оскорблении истца ФИО1 и нанесении ему побоев подтверждена документами дела, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

По мнению истца ФИО1, в результате противоправных действий ФИО1 ему был причинен физический вред, истец испытал сильную физическую боль, в результате ударов ответчика у него имелись кровоподтеки на левом предплечье, кровоподтек в области левого локтевого сустава. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в результате нанесенных оскорблений переживал, испытывал страх, депрессию, обиду.

Истец считает, что ответчик за виновные действия и причиненные физические и нравственные страдания, должен компенсировать ему причиненный моральный вред в размере № рублей.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта №, телесные повреждения, причиненные ФИО1, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 19-20).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер повреждений, их последствия, степень физических и нравственных страданий, суд также учитывает отсутствие вреда здоровью истца ФИО1 Вместе с тем, суд учитывает признание вины ответчиком ФИО1, раскаяния, принесения извинений в судебном заседании, также учитывается состояние беременности ответчика и наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

    Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Суд считает, что удовлетворение требований истца в данной сумме, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует истцу перенесенные физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Иск к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере № рублей, в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-2598/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде.