Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2024 ~ М-1525/2024 от 07.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об оспаривании отцовства.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился ребенок ФИО1, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Администрации городского округа «<адрес>». С середины 2018 г. я не проживал с ответчицей, в судебном порядке брак был расторгнут, в судебном порядке были установлены алименты на содержание ребенка. Поскольку на момент рождения ребенка мы состояли в браке с ответчицей, на основании части 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ, я указан в качестве отца ребенка, однако биологическим отцом ребенка я не являюсь. Ребенку необоснованно присвоены моя фамилия и отчество. Это подтверждается тем, что ребенок совершенно не похож на меня или моих родных.

Просит суд установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт 8215 736411, выдан ОУФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, кп 050-005, не является отцом ФИО1, родившегося у ФИО3. В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Администрации городского округа «<адрес>» сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 8215 736411, как об отце исключить.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации городского округа «<адрес>» составлена актовая запись №, родители: отец – ФИО2, мать – ФИО3

Как усматривается из заключения эксперта ГБУ «РБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ вероятность (РР) того, что ФИО2 действительно является биологическим отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,914297%.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка суд принимает в качестве доказательства, и считает его допустимым и достоверным доказательством, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств того, что ФИО2 не является отцом ФИО1 истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства и исключении записи об отце - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделе ЗАГС Администрации городского округа «<адрес>» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова