Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2023 ~ М-1177/2023 от 03.10.2023

    копия

    дело № 2-1349/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-001811-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                                               город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № СF772746549 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 117 135,77 рублей, также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3542,72 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору потребительского займа № СF772746549 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с МФК «Рево Технологии». По договору займа ФИО1 был предоставлены денежные средства посредством траншей на условиях, предусмотренных договором займа. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств предусмотрены договором займа. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету сумма задолженности составляет в размере 117 135,77 рублей, в том числе: основной долг – 41 484,81 рублей, проценты за пользование займом – 75 650,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и мест рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № СF772746549 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму или лимит кредитования 70 000,00 руб. под 196,28 % годовых на срок не более чем 12 месяцев путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и индивидуальные условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом Заемщику в графике платежей.

Согласно заявления о предоставлении потребительского займа ответчик, акцептируя настоящую оферту, подтверждает, что ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора и Общие условия договора, являющиеся составными частями Договора займа.

Заемщик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа № СF772746549 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии).

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 135,77 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 41 484,81 рублей, сумма задолженности по процентам – 75 650,96 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является правильным. Какие-либо неустойки ко взысканию не предъявлены, в связи с чем суд не может их снизить.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору суду не представлены, таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9220 803035 выдан МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договора займа № СF772746549 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 135,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева

Секретарь                                    ФИО4

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.