Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2021 от 01.11.2021

1-193/2021

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                           22 декабря 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

подсудимого, гражданского ответчика    Бугуева Дмитрия Михайловича,

защитника Ивановой Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретарях Горемыкиной С.И., Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бугуева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

-23.01.2019г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Бугуев Д.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Бугуев Д.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно трех деревьев породы «береза», произраставших на участке местности, расположенном     <адрес> входящего в государственный лесной фонд России, что находится на расстоянии около 5,1 километров в северо-западном направлении от здания сельской администрации МО «Катандинское сельское поселение» по <адрес> в <адрес> <адрес>, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку и вывоз древесины, наличие которых в соответствии со ст. 29, ст. 30 Лесного Кодекса РФ обязательно, осознавая противоправный и незаконный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения материального ущерба государственному лесному фонду России, действуя умышленно, самовольно, с целью незаконного обогащения, используя принадлежащую ФИО5 бензопилу марки «Carver PROMO РSG 52-18», незаконно спилил, отделив стволы деревьев от их корней, для личных нужд три сырорастущих дерева породы «береза» общим объемом 5,86 кубических метров,              произраставших в защитных лесах, тем самым произвел их незаконную рубку.

В результате незаконной рубки лесных насаждений при вышеуказанных                     обстоятельствах Бугуев Д.М. причинил государственному лесному фонду России ущерб в крупном размере на общую сумму 65 702 рубля, исчисленный                                           в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» из расчета 112 рублей 12 копеек (стоимость незаконно срубленной древесины породы «береза») х 50 (таксовая стоимость) х 2 (кратность увеличения размера ущерба) х 5,86 (объем незаконно срубленной древесины).

Подсудимый Бугуев Д.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый Бугуев Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

От представителя потерпевшего ФИО12 в суд поступила телефонограмма, где он просит рассмотреть данное уголовное дело без его присутствия, сто он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещён частично, наказать Бугуева Д.М. просит на усмотрение суда.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, представителя потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Бугуев Д.М. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бугуева Д.М. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак « В крупном размере» суд считает правильным в соответствии с примечанием ст.260 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск прокурором <адрес> <адрес> Кузнецовым А.А. в пользу бюджета муниципального образования « <адрес>» <адрес> к Бугуеву Д.М. на сумму ущерба причиненного преступлением в размере 36702 рубля.

Заявленный иск в судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Касьян С.В. поддержал в полном объеме, а подсудимый Бугуев Д.М. его полностью признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает заявленный гражданский иск подтвержденный материалами уголовного дела обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бугуева Д.М. суд признает и учитывает, что он написал явку с повинной, его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных, последовательных признательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и что он в добровольном порядке их подтвердил при проверке показаний на месте, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Бугуева Д.М. судом не установлено.

Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> он характеризуется посредственно, специалистом сельской администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На профилактическом учете у врачей, психиатра, нарколога, фтизиатра он не состоит.

С учётом его адекватного поведения в судебно-следственной ситуации, что на учете он у врачей психиатра и нарколога не стоит суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершения умышленного преступления средней категории тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его молодого возраста и что он воспитывался опекунами,    характеризуется в совокупности удовлетворительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что он вину полностью признает и в содеянном раскаивается, судим и совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору от 23.01.2019г. Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, мнения представителя потерпевшего не просившего о его строгом наказании, а просившего наказать его на усмотрение суда, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и назначает Бугуеву Д.М. наказание в виде лишения свободы, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств его наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, в пределах санкции закона, с учетом правил частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что данное умышленное преступление средней категории тяжести он совершил в период отбывания условного наказания по приговору от 23.01.2019г. Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, которое не образует рецидива преступлений, однако согласно п.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней категории тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд с учетом фактических обстоятельств по делу, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств его наказания, отношения подсудимого к совершенному преступлению, что он в содеянном раскаивается и вину полностью признаёт, частично возместил причиненный материальный ущерб,      и что <данные изъяты>, что он занимается случайными заработками и в информации уголовно- исполнительной инспекции не содержится информации о том, что он в период испытательного срока по вышеуказанному приговору допускал нарушения обязанностей возложенных на него судом суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным условное осуждение по указанному выше приговору в отношении Бугуева Д.М. не отменять, а назначить исполнять его самостоятельно.

В силу вышеизложенных обстоятельств по настоящему уголовному делу, суд также приходит к выводу о возможности его исправления    без реального лишения свободы, с назначением ему условного осуждения с применением ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока согласно ч.5 ст.73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного Бугуевым Д.М. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.72.1, ч.1 ст.82.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Ивановой Н.П., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Бугуева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

    Установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В порядке, предусмотренном ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Бугуева Д.М.    исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Алтай Кузнецова А.А. удовлетворить и взыскать с Бугуева Дмитрия Михайловича в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай материальный ущерб причиненный преступлением, в размере 36702 ( тридцати шести тысяч семьсот двух ) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Наказание по приговору от 23.01.2019г. Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай отбывать самостоятельно.

Освободить Бугуева Д.М. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО11, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

3 спила с пней деревьев породы «береза», изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставленные на хранении у представителя потерпевшего ФИО12, передать для решения вопроса об уничтожении или о передаче на реализацию в соответствующий орган в доход государства, бензопилу марки «Carver PROMO PSG 52-18» в корпусе оранжевого цвета с цепью, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать во владение ФИО8, освободив его от обязанности хранения, трактор марки «Т-40 АМ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> №, оставить во владении ФИО9, освободив его от обязанности хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                                                    Н.П. Булатова