Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 ~ М-167/2022 от 13.10.2022

        УИД: 35RS0021-01-2022-000315-75

        № 2-170/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок                                                                   26 декабря 2022 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Силинскому В.А. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее по тесту - ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с исковыми требованиями к Силинскому В.А. взыскании сумм по договору займа.

    В обоснование заявленных требования указано, что между истцом и ФИО1. заключен договор займа №№ от 23.09.2019, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму 26621,27 руб. сроком возврата 24.10.2019, что определено п. 2 индивидуальных условий Договора, срок пользования займом составляет 31 день. Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судом взыскана задолженность в размере: 26621,27 руб. - основной долг, 9182,59 руб. - проценты по договору за период с 23.09.2019 по 24.10.2019 (включительно), 682,06 руб. – государственная пошлина, всего 39485,92 рублей. Ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал.

     Должником было сделано частичное погашение сумм задолженности: 30.06.2022 в сумме 2892.45 руб. Сумма задолженности по судебному приказу полностью не взыскана.

    05.04.2020 ФИО1. умерла.

    26.01.2022 мировым судьей по судебному участку №55 Тарногского районного суда Вологодской области по заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району вынес определение о замене стороны исполнительного производства. Заменен выбывший в связи со смертью должник ФИО1. на правопреемника Силинского В.А.

    Ссылаясь на главу 26 ГК РФ, п.1 ст.408 п.1 ст.810, п.1 ст.811 ГК РФ указывают, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором) начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

    Ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» п.1 ч.5 ст. 3 ФЗ о 27.12.2018 №544-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указывают, что сумма займа по договору 29621, 27 руб., следовательно сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не должны превышать 59242, 54 руб. (29621.27 руб.*2).Общая сумма по договору составляет 47690,24 руб. +2325,27 руб. = 50015,51 руб.

    Просит взыскать с ответчика Силинского В.А. за период с 25.10.2019 по 05.04.2020 сумму задолженности по договору займа в размере 50015,51 руб., сумму государственной пошлины в размере 1700,47 руб., в пределах наследственной массы сумм расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

        В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        По определению суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Силинский П.А.

               Ответчики Силинский В.А. и Силинский П.А. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены.

         Представитель третьего лица ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, третье лицо нотариус по нотариальному округу Тарногский муниципальный район Шушкова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Между ООО «МК «Центр денежной помощи» и ФИО1. заключен договор займа №№ от 23.09.2019, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму 26621,27 руб. сроком возврата 24.10.2019, что определено п. 2 индивидуальных условий Договора, срок пользования займом составляет 31 день. Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернул.

     Согласно судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку №55 с ФИО1. взыскана задолженность в размере: 26621,27 руб. - основной долг, 9182,59 руб. - проценты по договору за период с 23.09.2019 по 24.10.2019 (включительно), 682,06 руб. – государственная пошлина, всего 39485,92 рублей.

    Должником было сделано частичное погашение сумм задолженности: 30.06.2022 в сумме 2892.45 руб. Сумма задолженности по судебному приказу полностью не взыскана.

                05.04.2020 ФИО1. умерла.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО1., умершей 05.04.2022, наследственное дело № № было открыто на основании заявления Силинского В.А.

Наследником после смерти ФИО1. по закону так же является Сиинский П.А.. В права наследства он не вступал, фактически наследство не принимал.

Как следует из разъяснений пунктов 35, 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то обстоятельство, что единственным наследником ФИО1., принявшим наследство является ее сын Силинский В.А., суд приходит к выводу, что он должен отвечать по долгам наследника ФИО1

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Силинским В.А. получено свидетельство о праве на наследство на следующее наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО1. земельный участок площадью 1378 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ...... кадастровой стоимостью 267911,43 руб.; жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ...... стоимостью 284041,38 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №<данные изъяты> на счетах №№ №, с причитающимися процентами и компенсациями; в <данные изъяты> прав и обязанностей по договору страхования №- размер страховой выплаты -11551,72 руб., №- размер страховой выплаты -70929,30 руб., №- размер страховой выплаты -82311,30 руб., №- размер страховой выплаты -29666,76 руб., №- размер страховой выплаты -11212,80 руб., неполученных пособий по временной нетрудоспособности в сумме 50747,45 руб.

    26.01.2022 мировым судьей по судебному участку №55 Тарногского районного суда Вологодской области по заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району вынес определение о замене стороны исполнительного производства. Заменен выбывший в связи со смертью должник ФИО1. на правопреемника Силинского В.А.

    Истец просит взыскать с ответчика Силинского В.А. за период с 25.10.2019 по 05.04.2020 сумму задолженности по договору займа в размере 50015,51 руб., сумму государственной пошлины в размере 1700,47 руб., в пределах наследственной массы сумм расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

    Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана истцом следующим образом: сумма займа по договору 29621, 27 руб., поэтому сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не должны превышать 59242, 54 руб. (29621.27 руб.*2). Общая сумма по договору составляет 47690,24 руб. +2325,27 руб. = 50015,51 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному обязательству наследника.

В силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Силинского В.А. подлежит взысканию в порядке возврата госпошлина в сумме 1700,47 р.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из толкования вышеприведенной нормы права следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно договору №№ на оказание юридических услуг от 19.09.2022 клиент оказывает юридическую помощь о взыскании с должника Силинского В.А. суммы задолженности по договору займа. Поручить исполнение по договору ФИО2 ФИО3. или иному уполномоченному на основании договора или иного поручения лицу. Согласно платежному поручению №№ от 20.09.2022 оплата по договору оказания юридических услуг №№ от 19.09.2022 исполнителю ФИО3 составляет 3000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на уплату услуг представителя в сумме 3000 р.

Суд, оценивая объем оказанных услуг, сложность дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, исходя из требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2902070715) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 23.09.2019 ░ ░░░░░░░ 50015 ░░░. 51 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ 05.04.2020, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700 ░░░.47 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.12.2022

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░