Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4538/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-4538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чернякевич В.Р.

х лиц Чуваткина С.Н., Чувне затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Елены Васильевны к Ковылину Александру Алексеевичу, Ковылиной Светлане Петровне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старцева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением по 10 000 рублей с каждого, судебные расходы.

В обоснование иска указала, что Ковылин А.А. приходится ей бывшим зятем, Ковылина С.Н. - его мать. 07.04.2019 ее дочь Ковылина Е.Я. прекратила семейные отношения с ответчиком, брак расторгнут 23.07.2019. Когда ее дочь пришла в общую с Ковылиным А.А. квартиру, чтобы забрать свои личные вещи, ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил ее дочь, в результате чего она попала в больницу с ЧМТ и подала заявление в полицию, что стало причиной звонков и оскорблений со стороны ответчиков.

Ковылина С.П. позвонила ей и попыталась оправдать поступок своего сына, просила, чтобы она запретила дочери приходить в их совместную квартиру, она пояснила ей, что это их совместная собственность, и она может приходить, когда захочет. Ответчику это не понравилось, в результате разговор закончился нецензурным оскорблением с ее стороны.

Ковылин А.А. также звонил ей с целью оскорбить ее, высказывал оскорбительные нецензурные слова, по голосу ей стало понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчики своими действиями нарушили ее права на нематериальные блага, а именно унизили ее честь и достоинство, чем причинили нравственные страдания. После совершения указанных правонарушений, ответчики не извинились, не загладили моральный вред.

Представитель истца Евдокимова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании не отрицали факт высказывания оскорблений в отношении истца, полагали, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Барнаула от 27.08.2019 Ковылина С.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 01 июля 2019 года около 20 часов 07 минут в ходе разговора по сотовому телефону в адрес Старцевой Е.В. высказала нецензурную брань, содержащую отрицательную оценку её личности, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Барнаула от 28.08.2019 Ковылин А.А. признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 06 июля 2019 года около 18 часов 54 минут в ходе разговора по сотовому телефону в адрес Старцевой Е.В. высказал нецензурную брань, содержащую отрицательную оценку её личности, чем унизил ее честь и достоинство.

Постановления мирового судьи не обжалованы и вступили в законную силу.

Указанные постановления в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данным постановление, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая характер высказываний ответчиков в адрес истца в виде нецензурных выражений, суд полагает, что субъективное мнение ответчиков было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиками права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиками указанных прав.

Истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред; требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей с каждого из ответчиков, такая сумма, по мнению суда, максимально возместит причиненный истцу моральный вред.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в дело представлены расписки от 05.09.2019 и 01.12.2019 представителя Евдокимовой Л.А. о получении денежных средств в размере 3 500 рублей (за составление искового заявления) и 5 000 рублей (за представление интересов в Индустриальном районном суде г. Барнаула).

Исходя из проделанной представителем истца работы в виде составления искового заявления и участия в двух судебных заседаниях 07.10.2019 и 04.12.2019, а также обстоятельств дела в виде отсутствия спорной позиции со стороны ответчиков, не оспаривавших произошедшие события; категории спора, не представляющей сложности; требований разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей завышенной и определяет сумму в размере 4 500 рублей, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ковылина Александра Алексеевича, Ковылиной Светланы Петровны в пользу Старцевой Елены Васильевны в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с Ковылина Александра Александровича, Ковылиной Светланы Петровны расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья                                        И.А. Янькова

УИД 22RS0067-01-2019-003691-08

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2019 года

Копия верна, судья                                           И.А. Янькова

Копия верна, секретарь с/з                                             В.Р. Чернякевич

По состоянию на 11.12.2019

решение в законную силу не вступило                           В.Р. Чернякевич

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-4538/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула