Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2023 от 07.04.2023

        Дело -----

        УИД -----

        Мировой судья ФИО8

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                    адрес

        Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

        при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ответчика Русина ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата (дело -----) удовлетворены исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес – адрес к Русину ФИО10. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, за период с дата по дата в размере ------ коп., о взыскании государственной пошлины в размере ------ руб. В удовлетворении исковых требований к Русину И.В. о взыскании в солидарном порядке излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты в размере ------ руб. отказано.

дата от ответчика Русина ФИО11 поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик просят отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата апелляционная жалоба ответчика Русина ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка №адрес от дата оставлена без движения с предоставлением срока для устранения указанных недостатков в срок до дата

Определением от дата срок, предоставленный на исправление недостатков был продлен до дата

Не согласившись с указанным определением, ответчик Русин ФИО14 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение по тем основаниям, что из текста апелляционной жалобы не следует, что он обжаловал судебное решение в интересах соответчика по делу Русина ФИО13 следовательно, он не обязан предоставлять каких-либо документов удостоверяющих полномочия для представления интересов Русина ФИО15. к своей апелляционной жалобе.

    В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из материалов дела, Русин ФИО16 является одним из ответчиков по вышеуказанному делу. Судом в удовлетворении требований, предъявленных к нему истцом, отказано в полном объеме по тем основаниям, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Однако, последний из числа ответчиков не исключался, следовательно обладает правом апелляционного обжалования судебного постановления вне зависимости от изложенных в апелляционной жалобе доводов. Апелляционная жалоба на решение суда им подана от своего имени без указания на представление им интересов соответчика Русина ФИО17

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в обжалуемом определении от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                       Н.В. Заливина