Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2021 (2-5328/2020;) ~ М-5361/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-727/2021 26 января 2021 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом представительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ», ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» о расторжении соглашения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПЕТРОСТРОЙ», профинансировала строительство и приобрела право требования с ответчика квартиры площадью 23,85 кв.м в многоквартирном доме на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство построить и передать ФИО1 предусмотренную договором квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку застройщик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, у ФИО1 возникло право на взыскание с него неустойки, которое истица на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передала ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ», за переданное право требования цессионарий обязался оплатить истице 55 000 рублей. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО1, ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» соглашение об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто, одновременно определено, что ООО «ПЕТРОСТРОЙ» должен выплатить истице неустойку в сумме 80 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в этом случае истица не будет иметь претензий к застройщику по вопросу выплаты неустойки. Поскольку предусмотренную соглашением от ДД.ММ.ГГГГ неустойку ООО «ПЕТРОСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ не выплатил, истица направила в его адрес претензию, которая оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 в качестве мер по их восстановлению просила расторгнуть соглашение по вопросу выплаты неустойки от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПЕТРОСТРОЙ», ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ», в части пунктов 2, 3, 4 и 5 данного соглашения, взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 227 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённых сумм, расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 40 000 рублей и на оплату нотариальных услуг в сумме 1 800 рублей.

Истица, уведомленная о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о признании исковых требований ФИО1 в полном объёме, указав, что последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, им известны.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, утверждает мировое соглашение сторон только в том случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (ДД.ММ.ГГГГ г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению исходя из принципа диспозитивности, положенного в основу процессуального законодательства. Право признания иска является одним из диспозитивных полномочий ответчика в цивилистическом процессе, реализуется им в связи с признанием правомерности предъявленных к нему требований. Принимая во внимание то обстоятельство, что признание иска ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчики не заблуждаются относительно последствий признания иска (ст. 173 ГПК РФ), что подтверждается их письменными заявлениями, суд полагает возможным его принять.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

С учётом размера удовлетворённых требований, положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в сумме 7 298 рублей ((233227+131613,50-200000)/100+5200+300+150), с ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» - 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 (ч. 3) ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть соглашение по вопросу выплаты неустойки от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ПЕТРОСТРОЙ», ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» и ФИО1, в части пунктов 2, 3, 4 и 5 указанного соглашения.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 227 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 131 613 рублей 50 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 40 000 рублей, расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг, в размере 1 800 рублей.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 298 рублей.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)