Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-1076/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-1455/2021

18RS0023-01-2021-001858-17

Материал № 14-1076/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 декабря 2022 года                             г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1455/2021 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Дееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    заинтересованные лица АО «ЮниКредит Банк», Деев <данные изъяты>

                        установил:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1455/2021 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Дееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивирует тем, что 06.12.2021 АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 641/44/21 от 06.12.2021 и выдержкой из выписки приложение № 1 к договору уступки, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «АйДи Коллект», в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. Должник о состоявшейся уступке прав требования, надлежащим образом уведомлен.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав материалы гражданского дела № 2-1455/2021, оценив в совокупности юридические значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу статьи 44 ГПК РФ основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник - стороны исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая изложенное, процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07.10.2021 исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Дееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Деева А.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02850747RURRA10001 от 01.09.2019 в размере 1 018 215,17 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 916 102,64 руб., просроченные проценты в размере 89 480,51 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 6 632,02 руб., штрафные проценты в размере 6 000,00 руб.; проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки 14,99% годовых за период с 20.01.2021 и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 321,52 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер № Z94K241CBLR181049, цвет черный, зарегистрированный за Деевым А.В., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 723 833,50 руб. (л.д. 148-152).

Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 04.12.2021.

На основании вышеназванного решения Сарапульским городским судом Удмуртской Республики 06.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 038912745. Указанный исполнительный лист 09.12.2021 направлен в адрес истца АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 160).

06.12.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований № 641/44/21, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

    Общий размер требований, по которым цедент уступает права цессионарию по настоящему договору указан в приложении № 1 к договору уступки. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на дату заключения настоящего договора, исчисляется путем сложения всех сумм задолжнности должников указанных в перечне (п. 1.1.3 Договора).

    Согласно выписке из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) от 06.12.2021 № 641/44/21 АО «ЮниКредит Банк» передало права требования к ООО «АйДи Коллект» в отношении Деева А.В. по кредитному договору № 02850747RURRA10001 на общую сумму задолженности в размере 1 111 118,46 руб. (л.д. 167).

    Из материалов дела усматривается, что ООО «АйДи Коллект» уведомило Деева А.В. о том, что право требования задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» по договору № 02850747RURRA10001 от 01.09.2019 уступлено ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки права (требования) № 641/44/21 от 06.12.2021. Сумма уступаемых прав составила 1 111 118,46 руб., из которой: сумма основного долга составляет 916 102,64 руб.; сумма задолженности по уплате просроченных процентов составляет 64 980,51 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку составляет 130 035,31 руб. (л.д. 166).

    Таким образом, суд считает, что на основании договора уступки права требования № 641/44/21 от 06.12.2021 права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора № 02850747RURRA10001 от 01.09.2019, заключённого между АО «ЮниКредит Банк» с Деевым А.В. перешли к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 02850747RURRA10001 от 01.09.2019, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и Деевым А.В. следует, что заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам, а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования принадлежащее банку на основании договора, в том числе право залога.

Таким образом, сторонами в первоначальном договоре согласовано право Банка, уступить право требования по договору любому третьему лицу, в связи с чем, права ответчика, состоявшимся между Банком и заявителем, соглашением не нарушаются.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что права, которые Банк уступил заявителю, не связаны неразрывно с личностью кредитора, состоявшаяся уступка права требования заявителю, действующему законодательству не противоречит.

Принимая во внимание, что Деевым А.В. не представлено возражения о погашении задолженности, судебным приставом представлена информация о том, что исполнительный документ по делу о взыскании с Деева А.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» в ОСП по г. Сарапулу на исполнение не поступал, прихожу к выводу, что судебный акт не исполнен в полном объеме. Также учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, не истек, заявление цессионария (ООО «АйДи Коллект») о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1455/2021 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Дееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-1455/2021 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Дееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заменив взыскателя с АО «ЮниКредит Банк», ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106 на ООО «АйДи Коллект» в части уступаемых прав требований в соответствии с договором цессии № 641/44/21 от 6 декабря 2021 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий             <данные изъяты>            А.Р. Кужбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>