Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 16.05.2022

Мировой судья Ступак Т.В. Дело № 10-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артем Приморского края 26 мая 2022 года

Артемовский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Русяева И.С.,

при секретаре Пошуховой Е.Е.

государственного обвинителя Кашимовского А.Е.

осужденного Белозерских А.В.

защитника адвоката Пожетновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с апелляционной жалобой защитника адвоката Пожетновой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края от 23 марта 2022 года в отношении Белозерских А.В.

осужденного по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,

установил:

Белозерских А.В. осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Белозерских А.В. – адвокат Пожетнова Н.А., не согласившись с указанным приговором, просит освободить Белозерских А.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, применит примечание 2 к данной статье. Полагает, что Белозерских А.В. написал явку с повинной, дал правдивые показания в отношении гражданина Таджикистана Х., рассказал о договоре субнайма, а так же о копии свидетельства о праве собственности на квартиру гражданки Г., не доверять показаниям Белозерских А.В. нет оснований, так как в нынешнее время граждане щепетильно относятся к правоустанавливающим документам на свою недвижимость. Вину он чувствовал лишь за то, что не проверил подлинность подписи Г., а по сути был обманут, находился в заблуждении. Поведение Белозерских А.В. после возбуждения уголовного дела расценивает, как активное способствование раскрытию преступления. Считает, что суду необходимо применить Примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ, и освободить Белозерских от уголовной ответственности за данное преступление.

В судебном заседании защитник адвокат Пожетнова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Осужденный Белозерских А.В. поддержал апелляционную жалобу адвоката Пожетновой Н.А., просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Пожетновой Н.А. необходимо оставить без удовлетворения, поскольку оснований для отмены приговора по доводам жалобы адвоката не имеется, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд считает, что апелляционная жалоба защитника осужденного Белозерских А.В. – адвоката Пожетновой Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Белозерских А.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Такими доказательствами, суд обоснованно признал показания свидетелей Г., М., Х., Д., которые оценены судом как допустимые и достоверные доказательства, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в дальнейшем при их проверке нашли подтверждение другими доказательствами, и оценив показания данных свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, которые тщательно исследованы судом и подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы судом всесторонне, полно, и объективно. Их оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности предъявленного Белозерских А.В. обвинения и правильности квалификации его действий по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российском Федерации.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления и данных, характеризующих его личность, имеющихся в материалах дела и известных суду на момент вынесения приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белозерских А.В. судом установлены в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белозерских А.В., судом не установлено.

Оснований для снижения срока наказания либо изменения вида назначенного судом наказания, не имеется. Наказание назначено в установленных законом пределах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении Белозерских А.В. Примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств в действиях Белозерских А.В., которые бы способствовали раскрытию и расследованию данного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389³³ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края от 23 марта 2022 года в отношении Белозерских А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись