Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2021 ~ М-3385/2020 от 21.12.2020

Копия Дело №2-591/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                                              г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Г.З.Зариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Гафиятуллиной Розе Радифовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Гафиятуллиной Розе Радифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество. В обоснование иска указано, что 09 июля 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № С04103419175. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 830245 рублей 76 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 14,8 % годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN № и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от 09 июля 2019 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство - <данные изъяты>.

09 июля 2019 года истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит.

Ответчик ненадлежащем образом исполнял обязательства по договору.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности. Уведомление оставлено ответчиком без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору от ответчика не последовало.

Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 732747 рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 706956 рублей 72 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 25790 рублей 94 копейки.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1210000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 732747 рублей 12 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN № в размере 1210000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10527 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно уточненным исковым требованиям просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.07.2019 в размере 505773 рублей 62 копейки, остальные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 июля 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № С04103419175, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 830245 рублей 76 копеек сроком на 60 месяцев (пункты 1, 2).

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 11,8% годовых, банк вправе увеличить не более чем на 2% процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию автотранспортного средства.

Согласно пункту 9 кредитного договора, заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхуется автотранспортное средство от рисков полной гибели, угона/хищения.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщику начисляется 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив от 09 июля 2019 года сумму кредита в размере 830245 рублей 76 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты по кредиту не уплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполнялись, истцом в адрес ответчика было направлено о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01 марта 2021 года по кредитному договору общая задолженность составила 505773 рубля 62 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 463480 рублей 72 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 42292 рубля 90 копеек.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также, ответчиком не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются им надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № С04103419175 от 09 июля 2019 года в размере 505773 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 26 ноября 2020 года составляет 1210000 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которое обеспечено залогом транспортного средства, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, реализация заложенного имущества с публичных торгов предполагает определение начальной продажной цены, с которой начинаются торги, которая определяется, применительно к правилам статей 350-350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стадии исполнительного производства.

При этом не подлежит установлению начальная продажная цена указанного заложенного имущества в размере 1210000 рублей, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14257 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Гафиятуллиной Розе Радифовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гафиятуллиной Розы Радифовны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 09.07.2019 в размере 505773 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14257 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности Гафиятуллиной Розы Радифовны по кредитному договору от 09.07.2019.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

П.п. Судья подпись

Копия верна

Судья:      З.Н.Замалетдинова