Дело № 2-2275/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.
при секретаре Багнюк О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Гимазетдиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Гимазетдиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что ПАО «Сбербанк России" и Гимазетдинова А.А. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. На основании изложенного просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гимазетдиновой А.А. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 438,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 648,91 руб., просроченный основной долг - 49 999,71 руб., неустойка - 1 789,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 78 копеек, всего взыскать 62 450 рублей 88 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гимазетдинова А.К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Судом установлено и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России" и Гимазетдинова А.К. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81838 рублей 86 копеек, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 1327 рублей 58 копеек
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гимазетдиновой Р.Р. в пользу взыскателя - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, задолженности по кредитному договору.
Из представленного расчета следует, что, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 438,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 648,91 руб., просроченный основной долг - 49 999,71 руб., неустойка - 1 789,48 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.
Вследствие изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Гимазетдинова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 012 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Гимазетдиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Гимазетдиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) в пользу ПАО Сбербанк ( №) задолженность но кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 438 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты - 8 648 рублей 91 копеек, просроченный основной долг - 49 999 рублей 71 копеек, неустойка - 1 789 рублей 48копеек.
Взыскать с Гимазетдиновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) в пользу ПАО Сбербанк ( №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.
Судья: С.Ю. Сосновцева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.