Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2022 от 01.04.2022

УИД: 66RS0001-01-2020-002735-52

Гражданское дело №2-3586/2022

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

        при секретаре Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с Кузнецова Д.Ю. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте № от 21.12.2011 в общем размере 150 331 руб.77 коп., а также 4 206 руб.64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.12.2011 Кузнецов Д.Ю. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности. Согласно заявлению Кузнецов Д.Ю. подтвердил, что ознакомлен    с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». Указал на согласие с ними и принял на себя обязательства по их соблюдению. 21.12.2011 Банк открыл Кузнецову Д.Ю. счет карты №. В соответствии с тарифным планом ТП 57/2: плата за выпуск и обслуживание карты- 600 рублей; плата за обслуживание счета- не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа в соответствии с условиями; а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств- 36%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей); минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности ( при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые- 300 рублей, 2- й подряд- 500 рублей, 3-й подряд- 1000 рублей, 4-й подряд- 2000 рублей. С 01.09.2014 в Тарифный план внесены изменения, отменены платы за пропуск минимального платежа, а за неуплату процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 700 рублей. В период с 21.12.2011 по 20.08.2014 Кузнецовым Д.Ю. были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 121 576 руб.19 коп., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Всего в период с 21.01.2012 по 20.01.2015 в погашение задолженности Кузнецовым Д.Ю. внесены денежные средства в размере 91 110 рублей, которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. 21.04.2015 Банк в соответствии с условиями кредитного договора, направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 150 331 руб.77 коп. в срок до 20.05.2015. В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, нарушил условия предоставления и обслуживания карты, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. Согласно Уставу, наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» было изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт».

Заочным решением суда от 20.05.2020 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 20.12.2021 заявление Кузнецова Д.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения, заявление об отмене заочного решения возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.02.2022 определение Верх-Исетского районного суда                           г. Екатеринбурга от 20.12.2021 отменено. Кузнецову Д.Ю. восстановлен срок пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 20.05.2020 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

Определением суда от 01.04.2022 заявление Кузнецова Д.Ю. об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от 20.05.2020 отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомила. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без их участия.

Ответчик Кузнецов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. При рассмотрении заявления об отмене заочного решения ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 21.12.2011 Кузнецов Д.Ю. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности.

Согласно заявлению Кузнецов Д.Ю. подтвердил, что ознакомлен    с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». Указал на согласие с ними и принял на себя обязательства по их соблюдению.

21.12.2011 Банк открыл Кузнецову Д.Ю. счет карты №.

В соответствии с тарифным планом ТП 57/2: плата за выпуск и обслуживание карты- 600 рублей; плата за обслуживание счета- не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа в соответствии с условиями; а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств- 36%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей); минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности ( при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые- 300 рублей, 2- й подряд- 500 рублей, 3-й подряд- 1000 рублей, 4-й подряд- 2000 рублей. С 01.09.2014 в Тарифный план внесены изменения, отменены платы за пропуск минимального платежа, а за неуплату процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 700 рублей.

    В период с 21.12.2011 по 20.08.2014 Кузнецовым Д.Ю. были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 121 576 руб.19 коп., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

    Всего в период с 21.01.2012 по 20.01.2015 в погашение задолженности Кузнецовым Д.Ю. внесены денежные средства в размере 91 110 рублей, которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Факт расходования денежных средств с данной карты подтверждаются материалами дела, выписками об операциях по счету, выписками из лицевого счета ответчика.

Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что сумма задолженности Кузнецова Д.Ю. по Договору о карте составляет в общем размере 150 331 руб.77 коп.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2015 Банк направил клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 150 331,77 руб. в срок до 20.05.2015.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать 21.05.2015, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в заключительном счете-выписке.

28.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника (ответчика) 30.12.2019.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 08.04.2020, что подтверждается штампом на конверте.

В силу правил п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Руководствуясь положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает, что период с момента вынесения мировым судьей судебного приказа – 28.04.2018, до момента его отмены - 30.12.2019, в расчет срока исковой давности включению не подлежит.

Если заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено и при этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, но затем судебный приказ был отменен и истец обратился за взысканием в исковом порядке в течение шести месяцев после отмены приказа, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения за судебным приказом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                                                 Ардашева Е.С.