Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2020 ~ М-2434/2020 от 09.11.2020

                                    Дело №2-2736/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи                  АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

    САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    21.09.2018г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждает страховым полисом №.

Согласно административному материалу ГИБДД 02.11.2018г. ФИО1 при управлении транспортным средством INFINITI FX, регистрационный номер М4760 061 допустил столкновение с транспортным средством ШЕВРОЛЕ ОВЕО регистрационный номер № под управлением ФИО6, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 186 804 руб. 00 коп., что подтверждает платежным поручением № от 29.04.2019г.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 186804 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 4936,08 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судом учитывается заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, изложенное в просительной части искового заявления. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через приемную суда подал заявление с просьбой об отложении судебного заседания по причине его занятости на работе.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку действующим гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено такого основания для отложения судебного разбирательства как занятость на работе, а судебная повестка освобождает участника процесса, который вызван в суд, от работы на время участия в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо подтверждающих документов в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчиком к ходатайству не приложено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В судебном заседании установлено и подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 мин. в г<адрес> произошло столкновение автомобиля Инфинити FX, госномер № водитель которого не установлен, и автомобиля Шевроле Авео госномер № под управлением ФИО6, после чего Шевроле Авео допустил столкновение с металлическим забором и дорожным знаком, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля Инфинити скрылся с места ДТП.

Согласно приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, нарушивший п. 2.5 ПДД РФ. За указанное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №), ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с поступившим от потерпевшего заявлением, по поручению Страховщика ИП ФИО7 был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, которая составила 186 804 рублей.

На основании предоставленных документов, САО «РЕСО-Гарантия» признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 186 804 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2019г.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Инфинити FX, госномер М476ОО61 на момент ДТП управлял ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14 ч 1 п. «г» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в результате выплаты потерпевшему страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.е. в сумме 186 804 рублей 00 копеек.

Ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4936 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186 804 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4936 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.