Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-259/2023 от 07.03.2023

Мировой судья – Мищенко Н.В. Дело № 11-259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102-1257/2022 по иску СТСН «Дружба» к Сиволобову В.В. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика Сиволобова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 15 августа 2022 года, которым исковые требования СТСН «Дружба» удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Дружба» обратилось к мировому судье с иском к Сиволобову Д.В. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, пени.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Сиволобов Д.В. является собственником <данные изъяты> Обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом должником не исполняется в течение длительного времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Сиволобова Д.В. образовалась задолженность по оплате за пользование общим имуществом в размере 8 966 рублей, пени за просрочку оплаты за пользование общим имуществом в размере 1 034 рубля, а всего 10 000 рублей.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика Сиволобова Д.В. задолженность по оплате за пользование общим имуществом в размере 8 966 рублей, пени за просрочку оплаты за пользование общим имуществом в размере 1 034 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сиволобов Д.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения и просит его отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Сиволобова Л.В. и его представителя по доверенности – И., суд находит дело подлежащим возращению мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право внесения исправлений в решение принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец просил суд взыскать с ответчика Сиволобова Д.В. задолженность по оплате за пользование общим имуществом в размере 8 966 рублей, пени за просрочку оплаты за пользование общим имуществом в размере 1 034 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При этом, в мотивированной части решения суда, суд оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования СТСН «Дружба» к Сиволобову Д.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 820 рублей 85 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в резолютивной части решения, судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с Сиволобова Д.В. в пользу СТСН «Дружба» задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 820 рублей 85 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 59 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере, превышающем 5000 рублей.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описок в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить настоящее гражданское дело №2-102-1257/2022 в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.В. Данковцева